Resoluciones de Investigaciones y Reclamos

La Dirección General de Contrataciones Públicas, actuando en su calidad de Órgano Rector del Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas de Bienes, Servicios y Obras del Estado dominicano, y en el ejercicio de sus competencias legales, específicamente de las previstas en los artículos 66, 67, 71 y 72 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, emite resoluciones en respuesta a las acciones interpuestas por los interesados o iniciadas de oficio, en el marco de los procedimientos de compra y contratación celebrados por las instituciones contratantes.

Resolución RIC-02-2021 - pdf - 8 mb

Anula la licitación pública , por lo cual el Ayuntamiento debe realizar un procedimiento nuevo toamndo en consideración las observaciones realizadas. De igual modo, debido a se tratará de una nueva convocatoria y un nuevo pliego de condiciones, el Ayuntamiento debe asegurar, ademas, que se otorgue el tiempo razonable para que ls oferentes puedan preparar sus propuestas.
Resolución RIC-39-2021 - pdf - 7 mb

Se RECHAZAN la petición formulada por la solicitante V -Energy, S.A relativo a "cancelar" el procedimiento debido a que no obstante haber sido constatadas las inobservancias a los artículos 18 y 20 párrafo I, porque se otorgó solo 28 días hábiles en lugar de 30 para presentar ofertas y solo 1 día para subsanar, la nulidad es una solución que desborda los límites de razonabilidad sobre la cual deben enmarcarse las decisiones administrativas, además porque las inobservancias advertidas no se identificó que hayan supuesto un impedimiento para la presentación de ofertasa que afectase la participación y libre concurrencia o una restricción a derecho de subsanación y/o libre competencia de los participantes. Se ORDENA completar los documentos que aún no constan publicados en el portal transaccional.
Resolución RIC-42-2021 - pdf - 10 mb

Anula el procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. INTRANT-CCC-LPN-2018 por detectarse irregularidades graves en pliego de condiciones que impiden una evaluación clara, objetiva y transparente como exigen la normativa y en consecuencia
Resolución RIC-43-2021 - pdf - 11 mb

Se rechaza en cuanto al fondo la solicitud de investigación presentada por el señor Deivis Vicente Cabrera Heredia, referente a analuar el procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. CAASD-CCC-LPN-2018-0006, toda vez que si bien es cierto se han evidenciado irregularidades en el pliego de condiciones y en la ejecución del procedimiento, no menos cierto es que no se ha constatado que dicho procedimiento se haya efectuado de modo que solo un oferente pudiera ser adjudicado, a cambio de una sobreevaluación considerable en el monto total de la contratación.
Resolución RIC-54-2021 - pdf - 12 mb

Anula el procedimiento de Excepción por Urgencia Núm. AMBC-MAEPEUR- 2020-0002 para la recogida de residuos sólidos del Ayuntamiento de Boca Chica.
Resolución RIC-69-2021 - pdf - 7 mb

ANULA el procedimiento de contratación directa ejecutado por la DGII para suscribir el “contrato de prestación de servicios legales”, debido a que la prestación de servicios está regulada por la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, y por tanto, estas contrataciones se encuentran supeditadas a los procedimientos de contratación referidos tanto en la Ley como en el Reglamento Núm. 543-12; en consecuencia la DGII violó el principio de juridicidad, principio de transparencia y publicidad y el Decreto Núm. 350-17
Resolución RIC-85-2021 - pdf - 16 mb

Anula el procedimiento de Urgencia Núm. AYUNTAMIENTO SAN P.-MAE-PEUR-2021-0001, llevada a cabo por el Ayuntamiento Municipal de San Pedro de Macorís para la “Contratación de servicios de recolección de residuos sólidos en el Municipio San Pedro de Macorís”.
Resolución-RIC-111-2021 - pdf - 1 mb

Se rechazan los medios de inadmisión, pues en cuanto a que el procedimiento está consumado, se aclara que la normativa de contratación pública no limita la capacidad de denunciar de los ciudadanos al estatus del procedimiento. En cuanto al medio de inadmisión por falta de legitimidad, se explica que la denuncia que pueden presentar los ciudadanos se caracteriza por un “interés simple” que es distinto al interés que deben demostrar las personas naturales y jurídicas que pueden presentar un recurso jerárquico. Sobre el fondo, el denunciante consideró que se violaba el artículo 14 de la Ley por la vinculación que existe entre la razón social Cilpen Global Business, S.R.L. y el ministro sin cartera José Leonel (Neney) Cabrera Abud, debido a que uno de los socios es el hijo del funcionario. Se explica, con base en los precedentes de la DGCP, que los ministros no pueden ser oferentes como personas físicas, no obstante, por la disposición del párrafo del mismo artículo sí pueden sus dependientes, siempre y cuando no sea con la misma institución en donde labora el funcionario. De igual manera, se demostró que el ministro no forma parte de la razón social Cilpen Global Business, S.R.L. y por tanto no tiene ningún porcentaje en las acciones de la empresa. No obstante, el denunciante también sustenta que existe un vínculo económico entre el ministro y la razón social Cilpen Global Business, S.R.L., debido a que en su declaración jurada de bienes detalló que esa empresa tiene una deuda con su persona por cuatrocientos noventa y cinco millones de pesos (RD$495,000,000.00), y por tanto se viola el artículo 25 literal C de la Ley 105-13 sobre regulación salarial del Estado dominicano. En atención a que esto no es competencia de la DGCP y que en el artículo 25 de la referida norma se incluye dentro de las prohibiciones de carácter ético, se recomienda notificar esta Resolución a la Dirección General de Ética e Integridad Gubernamental (DIGEIG) para que, conforme al debido proceso, se investigue si se infringe ese artículo que, textualmente indica que los servidores públicos no pueden “Ser parte o tener algún interés en las ganancias o beneficios producto de un contrato con cualquier institución pública o privada”. Por igual, se recomienda notificar esta Resolución al Ministerio de Administración Pública, pues según el artículo 34 de la ley Núm. 105-13 sobre Regulación Salarial del Estado, este es el órgano de supervisión de esta normativa. Se rechaza la solicitud de medida cautelar porque no está sustentada, a pesar de que en un tiempo prudente esta Dirección le notificó dicho error de fondo y el denunciante nunca respondió.
Resolución-RIC-113-2021 - pdf - 1 mb

Se anula la Resolución Núm. 7-2021 debido a que se comprobó que no está motivada, pues, aunque el Ministerio de Salud Pública decide retirar la adjudicación a la razón social CIENTEC, S.R.L. no respetó el contenido del pliego de condiciones que definía que la entrega del ítem adjudicado debía realizarse 10 días calendarios luego de la notificación de la adjudicación. Además, se confirma que es una irregularidad grave requerir a los oferentes la entrega de los bienes sin haber suscrito un contrato, en atención a la Circular Núm. 7 del 25 de agosto de 2020, y a lo dispuesto en el Decreto 15-17, en cuanto a que las instituciones no deben contraer obligaciones sin haber suscrito un contrato. Por otro lado, se aclara al denunciante que el Comité de Compras y Contrataciones es un órgano colegiado y que, la destitución de la máxima autoridad no quiere decir, automáticamente, que sus miembros son destituidos o retirados de sus responsabilidades en el Comité hasta tanto no se concretice una desvinculación, la cual en el caso no fue probada. Sobre que el Director Administrativo y la Consultora Jurídica no formaban parte del Comité al momento de la firma del acto, pese a que no presentó prueba de ello, se realizó búsqueda en la página oficial del Ministerio, además del Ministerio de Administración Pública y de la Contraloría, pero no se encontró información precisa que confirme si ciertamente estas personas no eran parte del Ministerio en ese momento. En cuanto a que no existe constancia de que la máxima autoridad actual haya aprobado su representación en el Comité, ciertamente se comprobó que no existe evidencia de que se haya delegado su participación en el señor Andry Octavio Batista Reyes que aparece como representante del Comité, y con base en esto se recomienda que si esa persona aun forma parte de la institución, sea investigada, ya que lo realizó sin ningún aval jurídico para ello. Sin embargo, la irregularidad sobre que esa persona firmó sin la autorización de la máxima autoridad, no afecta la validez del acto en atención a que, sobre los otros miembros firmantes no se ha demostrado que en ese momento habían sido desvinculados de su cargo y/o del Comité de Compras. En consecuencia, como es un órgano colegiado y consta la firma de la mitad más uno (sin contar la de la máxima autoridad) el acto tiene validez. Además, se ordena al Ministerio a publicar, si se perfeccionó, el contrato con la razón social CIENTEC, S.R.L, ya que no consta en el Portal Transaccional, y si bien esa razón social indica que en una reunión el Ministerio les comunicó que no tenían contrato, ellos remiten un aparente acuerdo pero que no está firmado por el ministro ni notarizado. Por lo que, si existió contrato, debe estar publicado
Resolución-RIC-124-2021 - pdf - 1 mb

En cuanto al fondo de la solicitud de investigación presentada por la señora Mariela Melo Cordero, ACOGER PARCIALMENTE sus pedimentos, sobre: i. “Abrir un proceso de investigación que permita esclarecer si estos contratos a artistas se han realizado conforme con la normativa o en violación de esta” petición que ha sido respondida a partir de las comprobaciones que se han desglosado en esta Resolución, así como en la investigación de oficio que realizó este Órgano Rector que concluyó mediante la Resolución Núm. 74-2021; ii. RECHAZAR su petición de “proceder a las sanciones correspondientes en pro de que se cumpla el principio de responsabilidad, moralidad y buena fe […]” debido a que no puede este Órgano Rector disponer las sanciones a los servidores a partir del principio de descentralización operativa. INSTRUIR al Departamento de Gestión de Proveedores del Estado de esta Dirección General para que suspenda el Registro de Proveedor del Estado (RPE) Núm. 56155, de la empresa Héctor Acosta & Orquesta, S.R.L., que consta del Registro Nacional de Contribuyente Núm. 1302883133, debido a que se comprobó que uno de sus socios, el señor Héctor Acosta, quien funge como Senador de la provincia Monseñor Nouel hasta el 16 de agosto del año 2024, tiene más del 10 % del capital social en dicha empresa, por lo que se encuentra en el régimen de incompatibilidades de acuerdo al numeral 6 del artículo 14 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, hasta tanto cese en su cargo de Senador o reduzca sus sus acciones hasta menos del 10%, , y en ambos casos transcurran 6 meses.
Resolución-RIC-126-2021 - pdf - 740 kb

ACOGE la solicitud de investigación DECLARA las irregularidades en cuanto a la imposición de ccriterios de restrictivos a la participación de nuevos oferentes y RECOMENDA a la máxima autoridad del MAPRE, promover e instruir a la Unidad de Compras y Contrataciones y a la Dirección Administrativa y Financiera de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones en la materia.
Resolución RIC-132-2021 - pdf - 843 kb

ANULA el procedimiento de contratación directa ejecutado el Ayuntamiento Municipal de La Romana para suscribir el contrato URBALUZ, S.R.L., debido a la violación de los artículos 16 y 17 y al principio transparencia y publicidad, ya que no se utilizó ninguno de los procedimientos de selección, y se adjudicó sin publicar en los portales correspondientes.
Resolución-RIC-141-2021 - pdf - 814 kb

Se determina que no tienen méritos sus alegatos en vista de que el contrato denunciado (“Contrato de ejecución de servicios para la recolección de residuos sólidos del municipio de la Romana”, suscrito el 18 de agosto de 2020 no consta con el sello de las partes, además de que no está registrado en el Registro Civil del Ayuntamiento y porque mediante varias certificaciones el Ayuntamiento afirma que ese contrato no existió. Además, sustenta que realizó la Licitación Pública Nacional Núm. AMR-CCC-LPN-2021-0001 con el mismo objeto. No obstante, se declara que de existir un procedimiento ejecutándose entre el Ayuntamiento Municipal de la Romana y la razón social Urbaluz, S.R.L., para la “contratación de servicios de recolección de desechos sólidos” sería una contratación nula conforme con los artículos 68 y 69 del Reglamento y 14 de la Ley Núm. 107-13 ya que constituiría un procedimiento de contratación directa que omite los procedimientos de selección, y la transparencia y publicidad que rige la norma, y viola el debido proceso administrativo. Sobre la violación al Derecho a la Buena Administración por la falta de respuesta a su solicitud de información, se explica que es cierto que no consta respuesta y que el Ayuntamento no refiere sobre el particular. En consecuencia, puede accionar mediante las vías legales que indica el artículo 29 de la Ley Núm. 200-04, pero debe tomar en cuenta el alegato de la institución sobre que no existió contrato, y por tanto, puede ser que no se le pueda entregar nada. Debido a que lo denunciado por el señor Elpidio Tolentino Garrido no se pudo comprobar, se explica que no existen razones para notificar a la Dirección General de Ética Gubernamental ni a la Liga Municipal Dominicana. En cuanto al MAP, se desglosa que la norma no le otorga control jerárquico de las actuaciones de los gobiernos locales, y sobre el PEPCA que no han sido evidenciadas conductas penales, pero de todos modos, puede presentar su querella directamente ante dicha institución.
Resolución RIC-158-2021 - pdf - 1.2 mb

En la investigación de oficio se confirma que la adquisición del terreno fue mediante un procedimiento de contratación directa que no cumplió con la normativa de contratación pública, pues no se ejecutó conforme a los procedimientos de selección ni con la debida publicidad mediante el Portal Transaccional. Además, se comprobó que no existe evidencia de acta de adjudicación ni que se haya evaluado el terreno, y que el contrato no tenía las cláusulas obligatorias que exige el artículo 28 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, y que tampoco se constituyó garantía de fiel cumplimiento de contrato. Pese a que estas irregularidades provocan la nulidad del procedimiento de contratación directa, se confirmó mediante certificado de título emitido el 10 de julio de 2020, que ya el terreno está a nombre del Ayuntamiento de Puerto Plata, y por tanto, no tendría efectos la nulidad. Importante advertir que se demostró que le fueron notificadas las pruebas necesarias para proteger su derecho a la defensa y que no existe dependencia entre esta investigación y la Resolución Núm. 55-2021. Pese a esto, se recomiendan sanciones para los servidores públicos que aun pertecenzan a la institución, se exhorta al Alcalde a participar en talleres de formación y se remite la resolución a la Liga Municipal para que, como su ley le faculta a brindar asistencia técnica, pueda cooperar y oriente a los Ayuntamientos en casos similares.
Resolución-RIC-173-2021 - pdf - 843 kb

Se RECHAZA el medio de inadmisión por falta de calidad porque la FAI, Inc., por ésta no poseer una membresía en el Portal Transaccional, ni haber participado en el procedimiento denunciado, ni estar apoderado de las partes, toda vez que para presentar una denuncia o solicitud de investigación de conformidad con los artículos 71 y 72 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, esta Dirección General es de criterio que basta poseer interés simple y en ese sentido se configura la calidad de la accionante. Se DECLARA que el INABIE no cumplió con el Principio de Transparencia y Publicidad, ni el Decreto Núm. 350-17, ni el artículo 18 de la Resolución PNP-03-2020, ni literal f) del numeral 7 del artículo 3 del Reglamento de Aplicación Núm. 543-12, ni el numeral 04.01 del Manual de Procedimientos de Urgencia, puesto que una vez resueltas las incidencias y que pudieron ejecutar la apertura de las ofertas no continuó la ejecución del procedimiento a través del Portal Transaccional, con el análisis debido de las ofertas y adjudicación. Se DECLARA que no correspondía que declarar desierto puesto que en procedimiento de que se trata, ya que de conformidad con el artículo 24 de la Ley, esto corresponde solo cuando “habiéndose realizado la convocatoria, no se presenten interesados o ninguna oferta cumpla con lo solicitado” y se verificó que el mismo presentó un amplio interés por parte de proveedores. Se ORDENA completar la ejecución del procedimiento a través de Portal transaccional. Específicamente hacer publicar el informe de evaluación de las ofertas, la lista de oferentes y adjudicación correspondiente, así como todos los documentos que falten por cargar en la referida plataforma y carga de los documentos relativos. Finalmente, se Instruyó a tomar el taller de “Reforzamiento en Gestión de Procesos y Administración de Contratos”, impartido por esta Dirección General, con la finalidad de refrescar el uso del portal transaccional, y notificar a esta Dirección, los servidores que hayan tomado el mismo.
Resolución-RIC-177-2021 - pdf - 1.3 mb

Se acoge la solicitud de que “sea anulado el procedimiento por Comparación de Precios Núm. Ayuntamiento Cotui-CCC-CP-2020-0006 llevado a cabo el Ayuntamiento Municipal de Cotuí para la “construcción de obras en el municipio de Cotuí (plan operativo 2020)”, por incumpliendo Párrafo I y II del artículo 88 del Reglamento Núm. 543-12, por haberse indicado en el pliego de condiciones criterios de puntuación respecto de las credenciales.
Resolución-RIC-179-2021 - pdf - 749 kb

Se rechaza la solicitud de que sea anulado el Procedimiento por Licitación Pública Nacional Núm. DICOM-CCC-LPN-2021-0001, toda vez que sus alegatos no tienen mérito alguno, en lo relativo a que la DICOM debía motivar y justificar el monto de la contratación, toda vez que se verificó que el objeto de la contratación se encuentra alineado a las atribuciones conferidas a la DICOM, que esta contempla la contratación de publicidad en su PACC del año 2021 y que cuenta con la certificación de apropiación presupuestaria para ejecutar el procedimiento, que es lo que le permite iniciar sus procedimientos, ya que los fondos destinados para las compras y contrataciones encuentran su justificación en la planificación de los mismos y la asignación presupuestaria es una facultad exclusiva de las instituciones contratantes, quienes consideran los montos apropiados para cada procedimiento, de acuerdo a sus interés o necesidades institucionales Asimismo, tampoco tiene mérito lo relativo a que en el procedimiento de que se trata no podía ser evaluado bajo la modalidad de puntaje la experiencia de los oferentes, toda vez que se determinó que es un servicio de consultoría, por el objeto de la contratación, aunque no haya sido convocado como tal, y esos servicios son los únicos en los que se puede evaluar mediante puntaje la experiencia de los oferentes, atendiendo al párrafo II del artículo 88 del reglamento de aplicación, y por último el denunciante no ha probado de forma concreta como esas exigencias vulneran los principios de la contratación. Se ordena la publicación en el Portal Transaccional del informe de evaluación técnica con las respectivas puntuaciones, en un plazo no, mayor de diez (10) días hábiles contados a partir de la notificación de la resolución; y una vez publicado el documento notificar a la Dirección General en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles a partir de la fecha de publicación en el Portal Transaccional.
Resolución-RIC-187-2021 - pdf - 1.1 mb

Se acoge en cuanto a la forma la denuncia presentada por la razón social RS Productions S.R.L., por haber realizado conforme de conformidad con lo que disponen los artículos 71 y 72 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. Se acoge en cuanto al fondo la solicitud de RS Productions, S.R.L. de investigar el procedimiento por presunto incumplimiento de la ley, toda vez que fue satisfecho la solicitud de investigación con la presente resolución. Asimismo, se declara no tiene mérito el alegato respecto a que en el procedimiento se violaron los artículos 83 al 103 del Reglamento de Aplicación Núm. 543-12, toda vez que se confirmó que éstos artículos disponen sobre el desarrollo de la etapa precontractual del procedimiento, y fue constatado que estas etapas sí fueron realizadas previo a la prestación del servicio. Sin embargo, esta Dirección General ha podido constatar que no tiene mérito el alegato del denunciante, toda vez que la institución contratante realiza la etapa de recepción y apertura de las ofertas a pesar que el acta no recoge la oferta del oferente One Promotion, S.R.L., En cuanto al alegato de la denunciante respecto de la transgresión al Reglamento de Aplicación Num.543-12 respecto de la evaluación técnica de las ofertas artículos 87 hasta el 91 y articulo 93, esta Dirección General tiene a bien indicar que no tiene mérito, toda vez que los criterios de evaluación fueron valorados de manera correcta por medio de criterio CUMPLE/NO CUMPLE, siendo el más idóneo por el principio de legalidad. Igualmente, el alegato del denunciante en cuanto al no cumplimiento los artículos del 95 al 102, tampoco tiene mérito, toda vez que este Órgano Rector pudo observar que, si bien no se constata el informe de evaluación económica, toda vez que no fue cargado al Portal Transaccional, no menos cierto es que la institución contratante adjudicó el procedimiento de contratación y dicha acta contiene lo ocurrido tanto en la etapa de evaluación técnica y económica. Asimismo, no tiene mérito el alegato de la ejecución del objeto a contratar antes de la culminación de la comparación de precios LOTERIA NACIONAL-CCC-CP-2020-0009, pues en un procedimiento de contratación existen varias etapas (precontractual, contractual y postcontractual) y la etapa precontractual se concluye con la adjudicación para dar paso a la suscripción del contrato o la emisión de la orden de compra, momento en el cual se da inicio a la etapa contractual. En este caso, se verificó que antes de ejecutarse el objeto de la contratación – montaje de evento el 18 de noviembre- sí se había adjudicado a la razón social D Rose Travel & Services, S.R.L., No obstante, el objeto para el cual fue convocado el procedimiento sí fue ejecutado antes de la suscripción del contrato, lo que supone una irregularidad sobre el ciclo de la contratación pública que en atención al artículo 30 del Reglamento de Aplicación Núm. 543-12, y la circular Núm. DGCP-06-2020, la Lotería Nacional debía respetar cumpliendo cada una de la etapas obligatorias y no iniciar la ejecución sin haberse registrado el correspondiente contrato ante la Contraloría General de la República. Por último, también ser constató que la Lotería Nacional no publicó la oferta económica de los oferentes Seven Thirty & Marketing, S.R.L., 2) Grupo D & Z Hermanos, S.R.L., 3) K&M Destinos Universales, S.R.L., 4) D´Rose Travel & Services, S.R.L., 5) Pink Iguana, S.R.L., y 6) Vargas Servicios de Catering, S.R.L; ni el informe de evaluación económica y además cargó de manera parcial la oferta técnica de éstos, con lo que se incumplió el artículo 6 del Decreto Núm. 350-17 que establece el uso obligatorio del Portal Transaccional, de fecha 14 de septiembre del 2017 y el numeral 3 del artículo 3 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, por no realizar la debida publicación de todo lo anterior, se ordena a la Lotería Nacional a publicar el informe de evaluación económica, así como la oferta técnica y económica de todos los oferentes excepto de la razón social On Promotions, S.R.L.,” en un plazo de 10 días laborables y a vencimiento tienen un plazo de 5 días para notificar a este Órgano Rector los documentos que fueron debidamente cargados. Se recomienda al administrador de la Lotería Nacional, sancionar a todo funcionario vinculado al procedimiento de contratación, especialmente por haber elaborado un pliego de condiciones que vulnera la normativa del Sistema Nacional de Contrataciones Públicas al establecer que la ejecución de los servicios contratados se realice antes de culminar la etapa precontractual y haberse ejecutado antes de la suscripción del contrato.
Resolución-RIC-188-2021 - Pdf- 1.2 mb

Se acoge la solicitud de que sea anulado el procedimiento de excepción Núm. DICOM-CCC-PEOR-2021-0003, toda vez que aunque su alegato sobre que la experiencia no puede ser evaluada bajo la modalidad de puntaje no tiene mérito, dado que se trata de un servicio de consultoría la normativa lo permite en el párrafo II del artículo 88 del Reglamento ,se ha constado que los demás alegatos si tienen mérito, pues los términos de referencia en cuanto a los criterios de evaluación contiene irregularidades graves que hacen pasible de nulidad el procedimiento, en el entendido de que los mismos no permiten realizar una evaluación objetiva de las ofertas, ya que de los criterios de evaluación resultan ambiguos, al no establecer las reglas claras en cuanto a los criterios de evaluación de la oferta técnica, no se contempla medios de verificación de la experiencia requerida, la puntuación no fue desagregada. Asimismo, no establecieron un criterio de adjudicación congruente con relación a la evaluación de la oferta técnica, ya que para basar la adjudicación solamente en el aspecto de calidad como lo hizo lo DICOM, es necesario que se contemplen criterios de evaluación claros, objetivos y precisos. Igualmente se verifico que no contemplaron, en el cronograma de actividades, plazos razonables para la preparación y presentación de propuestas, solo dieron medio día hábil, lo cual viola el principio de participación y concurrencia y se vio materializado al solo participar dos empresas Se ordena la publicación en el Portal Transaccional, la oferta técnica completa de AB Comunicaciones Estratégicas, S.R.L. (Adjudicataria) y el informe de evaluación técnica con las respectivas puntuaciones, en un plazo no, mayor de diez (10) días hábiles contados a partir de la notificación de la resolución; y una vez publicado el documento notificar a la Dirección General en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles a partir de la fecha de publicación en el Portal Transaccional. Se le recomienda promover e instruir a los miembros del Comité de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos y a la unidad de compra, participar en formaciones y actualizaciones sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas, así como en el uso de Portal Transaccional, una vez transcurridos los 6 meses de la notificación de la resolución deberán notificar al Órgano Rector los servidores y funcionarios que recibieron las formaciones.
Resolución RIC-17-2020 - pdf - 876 kb

Resolución RIC-27-2020 - pdf - 1.5 mb

Se acogen en cuanto a la forma las solicitudes de investigación, por haber sido interpuestas conforme a la normativa, y a su vez se acoge en cuanto al fondo la conclusión incoada por la razón Social Actel, S.R.L., de que se realice una investigación, la cual fue realizada por esta Dirección General conforme a la normativa. Se acoge parcialmente en cuanto al fondo la conclusión interpuesta por la razón social DN Service La Solución, S.R.L., de que se inicie una investigación, la cual se ha realizado por el mismo órgano de conformidad con la normativa. En esa misma solicitud se rechaza el aspecto de que se suspenda la inscripción en el Registro de Proveedores del Estado de la razón social Omega Tech, S.A., por no tener calidad y por no poderse verificar que la razón social Omega Tech, S.A., haya incurrido en un accionar antijurídico. Se recomienda, que la Unidad de Compras y Contrataciones, Peritos y al Comité de Compras y Contrataciones que participen en talleres de capacitación sobre el SNCCP; así como también recomienda que participen en talleres sobre la Ley Orgánica de Administración Pública, Núm. 247-12 y sobre la Ley No. 107-13 sobre los Derechos de las personas en sus relaciones con la Administración y de Procedimientos Administrativos. Se recomienda al Ministro de Educación, que analice las violaciones a la normativa por parte de los responsables del procedimiento en cuestión, y que investigue y determine las sanciones que pudieran corresponder, de acuerdo con los incumplimientos evidenciados.
Resolución RIC-84-2020 - pdf - 1.03 mb

DECLARA irregularidades en: i) la Licitación Pública Internacional Núm. LPI-001-2013, llevado a cabo para la “Remodelación y Reestructuración con soluciones de ampliación integral de espacios hospitalarios y equipamiento de la Ciudad Sanitaria Dr. Luis Aybar, Santo Domingo”; ii) el Procedimiento de Excepción Núm. MPK-EXC-002-2013, llevado a cabo para la “Restructuración de Imágenes y Elaboración de Esculturas de la Iglesia Santa Bárbara, Zona Colonial, Distrito Nacional, Provincia de Santo Domingo” y; iii) el Procedimiento de Excepción Núm. MPK-EXC-003-2013, llevado a cabo para la “Restructuración de la Estructura del Monumento Histórico Iglesia Santa Bárbara, Zona Colonial, Distrito Nacional, Provincia de Santo Domingo”.
Resolución RIC-95-2020 - pdf - 810 kb

En cuanto al fondo de la solicitud de investigación presentado por el ingeniero Leonardo Reyes Madera: i) Por una parte, ACOGER las conclusiones relativas a investigar y a proceder en consecuencia conforme a la normativa, especialmente en cuanto a las reglas respecto de la publicidad y transparencia de las actuaciones de acuerdo al Debido Proceso administrativo y la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, conforme ha sido analizado en los párrafos del 25 al 51, 73 y 74 de esta Resolución; ii) Por otra parte, RECHAZAR las conclusiones relativas a que en el procedimiento en cuestión se violaron de los artículos 16, 17 y 18, puesto que no tienen mérito sus argumentos, conforme indicado en el párrafo 66 y 74 de esta Resolución, en atención al tipo de procedimiento de contratación. TERCERO: DECLARAR que en el procedimiento de Comparación de Precios s/n, llevado a cabo por el Ayuntamiento Municipal de Mao para la “Remodelación y construcción del Parque Juan Pablo Duarte”, se constataron las irregularidades descritas en esta resolución y sintetizadas en el párrafo 74, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros.
Resolución RIC-98-2020 - pdf - 1 mb

En cuanto al fondo de la solicitud de investigación presentada por Participación Ciudadana contra la ejecución del “Contrato-OB-OISOE-MP-040-/2013”, suscrito entre la Oficina de Ingenieros Supervisores del Estado (OISOE) y el Consorcio Consmara-Seminsa, en el marco del procedimiento de Licitación Pública Internacional Núm. LPI-001-2013, llevada a cabo por dicho órgano para la “Remodelación y Reestructuración con soluciones de ampliación integral de espacios hospitalarios y equipamiento de la Ciudad Sanitaria Dr. Luis Aybar, Santo Domingo”: i. Por una parte, ACOGER las conclusiones relativas a “(…) verificar si en el caso el Contrato No. OB-OISOE-MAP-040/2013, entre la Oficina de Ingenieros Supervisores del Estado (OISOE) y el Consorcio Consmara-Seminsa, se ha cumplido o no el requerimiento de la ley 340-06, artículo 31, numeral 2, de que el valor de contratación de una obra no puede ser aumentado en más de un 25%”, conforme ha sido analizado en los párrafos 22 y siguientes de esta resolución. Sin embargo, se reitera que no procede que este Órgano Rector declare la nulidad, toda vez que no existe una norma que la habilite a anular contratos administrativos y por ende tampoco las modificaciones de las cuales éstos sean objeto; ii. Por otra parte, ACOGER las conclusiones relativas a “(…) ejercer sus prerrogativas de recomendar las sanciones correspondientes a los responsables”, conforme ha sido referido en el párrafo 64 de esta resoluci
Resolución RIC-103-2020 - pdf - 968 kb

En cuanto al procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. CNE-CCC-LPN-2015-0001 llevada cabo por la Comisión Nacional de Energía para el “Diseño metodológico de encuesta nacional a sectores consumo final de energía” DECLARAR que dicha institución no cumplió con las disposiciones sintetizadas en el párrafo 64, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros.
Resolución RIC-107-2020 - pdf - 842 kb

DECLARAR en cuanto al fondo que la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santiago (CORAASAN) para la “adquisición de tapas en polietileno para registro de aguas residuales”, inobservó las disposiciones que fueron descritas en el considerando 134) de la presente resolución; RECOMENDAR al Director General de la Corporación de Acueductos y Alcantarillados de Santiago (CORAASAN), aplicar las disposiciones legales contenidas en el artículo 65 de la Ley Núm. 340-06 y su modificación, y en consecuencia proceda a investigar y sancionar a los funcionarios responsables de no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo en el procedimiento Comparación de Precios Núm. CORAASAN-CP-2015-01, llevado a cabo por ese órgano para la “adquisición de tapas en polietileno para registro de aguas residuales, considerando las irregularidades evidenciadas en la presente resolución.
Resolución RIC-110-2020 - pdf - 444 kb

DECLARAR la inadmisibilidad sobrevenida por falta de objeto de la solicitud de investigación y medida cautelar presentadas por la razón social Empresas Doble Vía, S.R.L., en fecha 21 de junio de 2017, en contra del Procedimiento de Urgencia Núm. EDN-UR-01-2017, llevado a cabo por Edenorte Dominicana, S.A. (EDENORTE), para la “Adquisición de materiales de medición y eléctricos para la operativa de EDENORTE DOMINICANA, S.A.”, toda vez que, al haber sido cancelado el procedimiento de que se trata, el mismo ha dejado de existir y producir efectos jurídicos, tal y como se refirió en los párrafos 28 y 33 de la presente Resolución.
Resolución RIC-122-2020 - pdf - 1.3 mb

Resolución RIC-122-2020: DECLARA que la institución no cumplió con la normativa vigente en materia de contratación pública, con lo cual afectó el debido proceso administrativo de selección de oferentes y como consecuencia el resultado de la adjudicación. Dichas inobservancias sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros.
Resolución RIC-184-2020 - pdf - 868 kb

Resolucion RIC-193-2020 - pdf - 1 mb

Resolucion RIC-203-2020 - pdf - 1.2 mb

Resolucion RIC-221-2020 - pdf - 445 kb

Resolución RIC-2-2019- Darío Kelly y Ricardo Tejeda vs. CONADIS - pdf - 782 kb

Se acogen en cuanto a la forma las solicitudes de investigación, por haber sido incoadas conforme a la normativa, y se rechazan en cuanto al fondo, por haberse verificado que el contrato suscrito entre el CONADIS y Centro Cuesta Nacional, S.A.S. se encuentra ejecutado y, por ende, no tendría efectos la nulidad del procedimiento. Sin embargo, se declara que el Procedimiento de Urgencia No. CONADIS-MAE-PEUR-2017-0001 incumplió con el debido proceso, puesto que no fueron respetadas las formalidades propias de este tipo de procedimientos de selección, en atención a que la normativa no faculta al CONADIS a realizar un procedimiento de urgencia con base a la documentación y el cronograma de otro procedimiento - Comparación de Precios No. CONADIS-CCC-CP-2017-0005 -, y muy por el contrario, ante eventuales inconvenientes atribuibles a ésta, debió convocar a un nuevo procedimiento de acuerdo a las disposiciones de la Ley y su Reglamento. Por consiguiente, se recomienda instruir a la Unidad de Compras y Contrataciones, posibles peritos de la institución y a los miembros del Comité de Compras y Contrataciones, participar en talleres de capacitación sobre el SNCCP y el Portal Transaccional, así como en talleres sobre la Ley No. 247-12 y la Ley No. 107-13.
Resolución RIC-13-2019 - pdf - 322 kb

resolución RIC-13-2019, en los portales correspondiente, la cual indica: se declara la nulidad del procedimiento investigado, conforme a los incumplimientos constatados, particularmente, en atención al limitado tiempo otorgado para la presentación de ofertas y a que el PASP no estaba facultado a realizar un procedimiento de urgencia bajo las motivaciones alegadas y, muy por el contrario, ante eventuales inconvenientes atribuibles a la institución producto de un procedimiento anterior, ésta debió convocar a un nuevo procedimiento de acuerdo a la normativa. Asimismo, se recomienda instruir a la Unidad de Compras y Contrataciones, posibles peritos de la institución y a los miembros del Comité de Compras y Contrataciones, participar en talleres de capacitación sobre el SNCCP y el Portal Transaccional, así como en talleres sobre la Ley No. 247-12 y la Ley No. 107-13.
Resolución RIC-22-2019 MINERD vs. DGCP - pdf - 322 kb

Declara que el Ministerio de Educación (MINERD) en el Procedimiento de Urgencia No. ME-CCC-PU-02-GD, llevado a cabo para la “Rehabilitación y ampliación de 297 cocinas-comedores en 297 centros educativos para el programa de jornada extendida” se constataron las irregularidades descritas en la presente resolución y sintetizadas en el considerando 119
Resolución Ref. RIC 30-2019 - pdf - 1 mb

Resolución RIC-30-2019, Se rechaza la inadmisión por falta de calidad, toda vez que la solicitante no utilizó la vía de reconsideración como alegado, sino que la denuncia fue interpuesta de acuerdo al artículo 71 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, para lo cual no hay plazo preclusivo, y por no ser necesario estar al día con el pago de las obligaciones fiscales para ejercer el derecho a la tutela administrativa.Se acoge en cuanto a la forma la investigación y, parcialmente, las conclusiones en cuanto al fondo, por considerar nulos los “procedimientos de contrataciones directas” autorizados mediante las Resoluciones Núms. 1-2014 y 22-2017, ya que fueron omitidos los procedimientos de selección que establece la Ley, así como el principio de publicidad y transparencia. Se declara que el Ayuntamiento incumplió la normativa, debido a que no remitió los expedientes, y que Soluciones Técnicas Económicas S.R.L. (SOLTEC) no contaba con una actividad comercial que le habilitará a realizar la gestión del cobro de arbitrios. Se recomienda al presidente del Concejo de Regidores, investigar a los funcionarios responsables de no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo, y por las irregularidades evidenciadas al no remitir los expedientes. Se recomienda al Alcalde que el Comité participe en talleres de capacitación sobre el SNCCP, el acceso a la información pública, los procedimientos de selección y el debido proceso administrativo, así como sobre la Ley Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13, y por igual, a los miembros del Concejo de Regidores.
Resolución Ref. RIC-33-2019 - pdf - 516 kb

Esta Dirección General rechazó las conclusiones presentadas por la señora Yaritza Espiritusanto de Jesús, pero declaró que de haber existido un contrato y/o un procedimiento para la realización del cobro y gestión del cobro de arbitrio realizado por esta institución contratante, sería nulo de pleno derecho en virtud del artículo 14 de la Ley No. 107-13. En adición, se declaró que el Ayuntamiento Municipal de Villa Hermosa incumplió con la normativa puesto que no remitió el expediente administrativo, y en vía de consecuencia se recomendó al presidente del Concejo de Regidores del Ayuntamiento Municipal de Villa Hermosa que inicie una investigación contra los funcionarios de no remitir el expediente administrativo. Además de recomendar al Alcalde que su Comité de Compras participe en talleres de capacitación sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas de la República Dominicana.
Resolución RIC-34-2019 - pdf - 322 kb

Resolución Ref, RIC-34-2019, la cual establece: Se acogen en cuanto a la forma las solicitudes de investigación, por haber sido incoadas conforme a la normativa, y a su vez, se acoge en cuanto al fondo las conclusiones, por las irregularidades referidas y, por ende, se anula el procedimiento, el cual encontraba suspendido. En ese orden, se indica que el Ayuntamiento deberá realizar un procedimiento nuevo tomando en consideración las observaciones de la DGCP, y de igual modo, que el Ayuntamiento debe asegurar que se otorgue el tiempo razonable para que los oferentes puedan preparar sus propuestas en el procedimiento de contratación que corresponda según los umbrales y considerando los plazos mínimos ordinarios. Por último, se recomienda al Alcalde, a la Unidad de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos, al CCC y al Consejo de Regidores, participar en talleres de capacitación sobre el SNCCP y el Portal Transaccional, así como en talleres sobre la Ley Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13.
Resolución RIC-36-2019 - pdf - 857 kb

Resolución Ref. RIC-36-2019, la cual establece: Se acogen en cuanto a la forma la solicitud de investigación, por haber sido incoadas conforme a la normativa, y a su vez, se acoge en cuanto al fondo las conclusiones, por las irregularidades referidas y, por ende, se anula la contratación directa realizada mediante el referido acuerdo de colaboración, por ser injustificada. Por último, se recomienda a la Directora Ejecutiva del INTRANT que instruya a la Unidad de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos, al CCC, participar en talleres de capacitación sobre el SNCCP, así como en talleres sobre la Ley Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13.
Resolucion RIC 05 2018 - pdf - 587 kb

Se acoge solicitud de investigación y se anula procedimiento de contratación directa en razón de ser improcedente la no utilización de un procedimiento de contratación previsto en la Ley No. 340-06. El Ayuntamiento Municipal de La Romana decidió no llevar procedimiento de contratación alguno en detrimento del espíritu mismo de la Ley No. 340-06, lo cual obliga al Órgano Rector a anular la contratación directa.
Resolución RIC-09-2018 - pdf - 827 kb

Resolución Ref. RIC-09-2018, la cual concluye lo siguiente; DECLARA que la cancelación del procedimiento por Comparación de Precios No. ASDE-CCC-CP-2017-007 para para “ejecutar veintisiete (27) obras en diferentes sectores del municipio ofertadas por el Ayuntamiento de Santo Domingo Este (ASDE)”, fue realizada conforme al artículo 24 de la Ley No. 340-06 y su modificación. Igualmente, DECLARA sin objeto la investigación iniciada de oficio contra el citado procedimiento por Comparación de Precios No. ASDE-CCC-CP-2017-007 conforme lo dispone a las disposiciones del párrafo I del artículo 72 de la Ley No. 340-06 y su modificación y artículo 28 de la Ley No. 107-13.
Resolución RIC-13-2018 - pdf - 1.4 mb

En cuanto a la forma, se acogen las acciones interpuestas. En cuanto al fondo, se rechaza la investigación respecto al pliego, por comprobarse que el período de vigencia de la contratación, no contraviene las disposiciones de la Ley Núm. 176-07. Asimismo, se acoge parcialmente el recurso y, en consecuencia, se anula la licitación, por comprobarse que la institución no cumplió con el debido proceso administrativo y, principalmente, porque las irregularidades vician de nulidad absoluta el pliego, lo que invalida todas las actuaciones posteriores. Las irregularidades identificadas fueron: 1) Omisión de establecimiento de criterios de evaluación claros y objetivos; 2) evaluación con criterios distintos a lo previsto; 3) inobservancia del plazo mínimo de anticipación entre la convocatoria y la apertura y la publicación; 4) inobservancia al aceptar una garantía de fiel cumplimiento que no cumplía con la Ley; 5) omisión de notificación de enmienda; 6) omisión de la certificación de existencia de fondos y; 7) establecimiento de la Máxima Autoridad Ejecutiva como responsable de la contratación. Se indica al Ayuntamiento que al celebrar un nuevo procedimiento incorpore las observaciones y recomendaciones sobre el diseño y ejecución. Se recomienda al Alcalde, investigar a los funcionarios responsables de no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo, y ordenar a la Unidad de Compras y Contrataciones y al Comité, participar en talleres de capacitación sobre el SNCCP, la Ley Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13.
Resolucion RIC-14-2018 - pdf - 462 kb

Se rechaza la solicitud de medida cautelar, toda vez que para verificar si hay apariencia de buen derecho, se requiere de un examen de fondo de la solicitud de investigación que no puede realizarse preliminarmente en atención a que existen dos procedimientos con el mismo objeto, así como tampoco fue probado el peligro en la demora y el daño que ocasionaría al interés general de no suspenderse el procedimiento de urgencia denunciado o que éste sería garantizado de así hacerlo.
Resolución RIC-25-2018 - pdf - 709 kb

Resolución RIC-25-2018, la cual establece: El SNS no remitió el expediente administrativo pese a que la Dirección General de Contrataciones Públicas lo solicitó en tres ocasiones , por tal motivo se recomiendan sanciones para los responsables de ejecutar el procedimiento que aún se encuentren formando parte de la Administración Pública.
Resolución RIC-56-2018- Policía Nacional - IO - pdf - 474 kb

Se declaró sin objeto la investigación de oficio y por vía de consecuencia fue archivada, en atención a que el procedimiento fue cancelado mediante Resolución No. 001/2017 emitida por el CCC en fecha 10 de marzo de 2017. Asimismo, fueron realizadas recomendaciones en cuanto a las disposiciones de la normativa aplicable, y se recomendó al Director General ordenar a las máximas autoridades, la Unidad de Compras y Contrataciones, al CCC y a los peritos a que participen en talleres de capacitación sobre el SNCCP impartidos por la DGCP, y sobre las Leyes Nos. 247-12 y 107-13; y a su vez, notificar a la DGCP una vez se realicen para fines de documentar el expediente administrativo
Resolución RIC-57-2018 Prosoli vs. DGCP - Inv - pdf - 2 mb

Resolución Ref. RIC-57-2018 mediante la cual, la DGCP: Declara que el Programa Progresando con Solidaridad, en el procedimiento Comparación de Precios No. PROSOLI-CP-42-2014 “readecuación y mantenimiento de los Centros Tecnológicos Comunitarios (CTC) y Centros de Capacitación y Producción Progresando Con Solidaridad (CCPPS) a nivel nacional” no cumplió con la normativa en los aspectos descritos en la resolución y recomienda a la Directora del PROSOLI que ordene a la Unidad de Compras y Contrataciones, peritos y miembros del Comité de Compras y Contrataciones de la institución a que participen en talleres de capacitación sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas de la República Dominicana, impartidos por la Dirección General de Contrataciones Públicas, en especial un taller sobre elaboración de pliegos de condiciones específicas y criterios de evaluación, en atención a las atribuciones otorgadas por el numeral 7) del artículo 36 de la Ley No. 340-06 y su modificación, relativo a la función del Órgano Rector, de capacitar a las unidades operativas de las instituciones sujetas a la misma en materia de compras y contrataciones de bienes, servicios, obras y concesiones y capacitaciones sobre la Ley Orgánica de Administración Pública No. 247-12 y la Ley No. 107-13 sobre Derechos de las personas en sus relaciones con la Administración y de Procedimiento Administrativo.
Resolución No. 31-2017 - pdf - 2.6 mb

Resolución No. 31/2017, que: PRIMERO: RECOMIENDA a la máxima autoridad ejecutiva de la Lotería Nacional, que la Unidad de Compras y Contrataciones, el Comité de Compras y Contrataciones y peritos evaluadores a que participen en talleres de capacitación sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas de la República Dominicana impartidos por la Dirección General de Contrataciones Públicas, en especial un taller sobre los pliegos de condiciones específicas y criterios de evaluación, así como también en talleres sobre la Ley Orgánica de Administración Pública No. 247-12 y la Ley No. 107-13 sobre Derechos de las personas en sus relaciones con la Administración y de Procedimiento Administrativo.
Resolución No. 03-2017 - pdf - 799 kb

Resolución No. 03-2017 que DECLARAR que la cancelación del procedimiento de Excepción por Proveedor Único No. OISOE-EXPU-002-2016, para la “adquisición de equipos de laboratorios para los 50 centros diagnostico en distintas zonas del país”, estuvo conforme a las disposiciones establecidas en los artículos 15 y 24 de la Ley No. 340-06 y su modificación.
Resolucion No. 20.2017 - pdf - 948 kb

Resolución No. 20/2017, que: PRIMERO: DECLARA, que la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE) al cancelar la Licitación Pública Nacional No.LPN-001-2015 convocada para la contratación del “Diseño, Construcción y Equipamiento del Hospital Regional Materno Infantil del Nordeste, San Francisco de Macorís, Provincia Duarte”, actuó conforme a las recomendaciones efectuadas por este Órgano Rector, quien constató que el pliego de condiciones específicas de la licitación era violatorio de la Ley No. 340-06, su modificación, y su Reglamento de Aplicación No. 543-12.
Resolución No. 29-2017 - pdf - 2.04 mb

Resolución No. 29/2017, que: PRIMERO: SUSPENDE de oficio el Procedimiento de Comparación de Precios No. ASDE-CCC-CP-2017-0007, llevada a cabo para ”ejecutar veintisiete (27) obras en diferentes sectores del municipio ofertadas por el Ayuntamiento Santo Domingo Este (ASDE), así como cualquier actuación vinculada a dicho procedimiento de selección, hasta que este Órgano Rector decida sobre la legalidad o no del mismo mediante resolución motivada por haber encontrado evidencias de manera preliminar, que refieren a irregularidades de los principios rectores del Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas (SNCCP), tales como transparencia, participación, igualdad y libre competencia, pudiendo poner en peligro el debido proceso administrativo y la legalidad que deben de regir las compras públicas.
Resolución No. 37-2017 - pdf - 2.9 mb

Resolución No. 37/2017, que declara irregularidades en el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. MOPC-CCC-LPN-001-2016 y en consecuencia ANULA dicha licitación debiendo el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones realizar una nueva convocatoria cumpliendo las formalidades relativas a la publicación, 1) luego de obtener una certificación de existencia de fondos que establezca el monto presupuestado para el total de la obra y la forma en que será desembolsado si supera el presupuesto de un año; 2) incluir en el pliego de condiciones todos los criterios, sub-criterios, parámetros o valoraciones que permitan establecer de manera objetiva su evaluación y calificación de los aspectos evaluados por puntajes y su justificación y; 3) excluir la realización de estudios a los oferentes, por constituir una carga excesiva y excluyente.
Resolucion No. 49-2017 - pdf - 3.8 mb

Resolución No. 49/2017, que: Primero: Este Órgano Rector COMPROBÓ que: i) La Orden de Compra fue emitida por un monto de un millón ciento siete mil cuatrocientos treinta pesos dominicanos (RD $1,107,430.00), y está dentro del umbral de la Comparación de Precios, por lo que debió ser un proceso competitivo y sujeto a la Ley No. 340-06 y su modificación, su Reglamento de Aplicación y manuales; ii) no hubo publicación de la convocatoria y; iii) que en el hipotético caso de que hubiese sido un proceso de excepción por proveedor único debió tener un informe pericial que justifique la adquisición y una resolución de recomendación emitida por la máxima autoridad que declare el procedimiento de exclusividad cuestión que no fue sustentada al momento de emitir la citada Orden de Compra No. OR-2016-264.
Resolucion No. 59-2017 - pdf - 737 kb

Resolución No. 59/2017, la cual establece: ACOGER el desistimiento de la denuncia presentado por la razón social Diversos Comercios & Actualidades, S.R.L. (DIVERCOMSA) contra órdenes de compra emitidas en los años 2014 y 2015 por el Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN), y ORDENAR el archivo definitivo del expediente iniciado a tales fines, primero por éstos haber desistido de su acción, y segundo por la imposibilidad material de este Órgano Rector verificar la juridicidad de las actuaciones de las anteriores autoridades del Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) ante la no presentación de los expedientes administrativos solicitados. SEGUNDO: DECLARAR, que para las órdenes de compra sobre las que versa la denuncia, las autoridades del Ayuntamiento del Distrito Nacional no cumplieron con el artículo 3 numeral 3 sobre “Principio de transparencia y publicidad”, así como tampoco con el artículo 13 de la Ley No. 340-06 y su modificación, y con el párrafo del artículo 134 del Reglamento de Aplicación No. 543-12, sobre su obligación de poner a disposición del interesado y del Órgano Rector la copia fiel del expediente para el conocimiento de la denuncia presentada, lo que constituye una obstrucción de la investigación.
Resolución No. 25-2016 - pdf - 619 kb

Resolución No. 25-2016 RECHAZA, en cuanto al fondo, las conclusiones presentadas por la solicitante, licenciado Alejandro Alberto Paulino Vallejo, por haber comprobado este Órgano Rector, que el hecho de que la persona física del ingeniero Luis Emilio Almánzar Vidal haya resultado beneficiado del contrato No. 1634 en el marco del procedimiento de sorteo de obras referencia ME-PU-01-2012-GD, no impide que la persona jurídica de la razón social Ingetectura, S.R.L., resulte adjudicataria del presente Sorteo de Obras No. ME-CCC-SO-2014-01-GD, toda vez que se está ante dos personas distintas, por las razones expuestas en el cuerpo de la presente resolución.
Resolución No. 53.2016 - pdf - 6.3 mb

Resolución No. 53-2016 que ANULA parcialmente del Acta de Adjudicación No. 29-2015 de fecha 5 de noviembre de 2015, en lo que respecta a las adjudicaciones realizadas a Grupo Pérez Soluciones Sanitarias Ambiental, S.R.L., lote XII Y LII.
Anexo de la resolución 53-2016 - pdf - 3.2 mb

Resolución No. 53-2016 que ANULA parcialmente del Acta de Adjudicación No. 29-2015 de fecha 5 de noviembre de 2015, en lo que respecta a las adjudicaciones realizadas a Grupo Pérez Soluciones Sanitarias Ambiental, S.R.L., lote XII Y LII.
Resolución No. 78-2016 - pdf - 2.01 mb

Resolución No. 78-2016 que recomienda a la Ministra de Salud Pública y Asistencia Social, aplicar las disposiciones legales contenidas en el artículo 65 de la Ley No. 340-06 y su modificación, así como también las disposiciones de la Resolución No. 6/2009 de la Dirección General de Contrataciones Públicas, y en consecuencia proceda a investigar y sancionar a los funcionarios responsables de no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo en el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. MISPAS-CCC-LPN-2014-05 llevado a cabo por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MISPAS) para “Adquisición de leche y proteína en polvo para suplir las necesidades del programa de alimentación complementaria de la Dirección General de Asistencia Social” En ese sentido, deberá informar a esta Dirección General de Contrataciones Públicas sobre las sanciones que se apliquen.
Resolución No. 82-2016 - pdf - 1.5 mb

Resolución No. 82-2016 que RECHAZAR las declaraciones y denuncias presentadas por la razón social Premium & Co. S.R.L., referentes a: 1) Que la Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses (OMSA) publicó la invitación del proceso No. OMSA-CP-40-2014 después de adjudicar; 2) que las empresas que aparecen como oferentes dentro del proceso no participaron, entendiendo esto como una causa ilícita; y 3) que la participación de la razón social Distribuidores Internacionales de Petróleo, S.A., en dos procesos de compras en entidades diferentes (OMSA e INDRHI) el mismo día y con el mismo objeto, en donde la razón social Distribuidores Internacionales de Petróleo, S.A., presentó un sobreprecio en el proceso No. INDRHI-CMC-37/2014, toda vez que esta Dirección General pudo comprobar que la OMSA cumplió con la convocatoria y publicación del procedimiento por Comparación de Precios; que los oferentes que aparecen inscritos, y no fueron beneficiadas, sí participaron y presentaron ofertas económicas, pero no fueron adjudicatarios por no tener el menor precio. Y con relación a la participación de la razón social Distribuidores Internacionales de Petróleo, S.A., en el INDRHI y en la OMSA, con montos diferentes, este Órgano Rector es de opinión que los oferentes pueden participar en ambos procesos al mismo tiempo, presentar ofertas diferentes, toda vez que conforme al criterio de descentralización cada institución tiene independencia, es responsable y dueño de sus procesos aunque tengan el mismo objeto a contratar
Resolución No. 06-2016 - pdf - 3.8 mb

Resolución No. 06/2016 que ANULAR la adjudicación de lote 5 a Óptica Conde Visión, S.R.L. y lotes, 8 y 9 a FAGP Comercial, S.R.L. por haber sido adjudicados aplicando criterios diferentes a los establecidos en el numeral 4.1 del pliego de condiciones lo que es contrario al párrafo III del artículo 8 y artículo 20 de la Ley No. 340-06 y su modificación, y los artículos 88 y 98 del Reglamento de Aplicación No. 543-12, por tanto ORDENAR que el MINERD re-evalué y reconsidere la adjudicación de las ofertas económicas habilitadas para los lotes 5, 8 y 9 conforme a los criterios establecidos en el pliego de condiciones específicas, la normativa que rige el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas, tomando en consideración las observaciones y hallazgos descritos en el cuerpo de la presente resolución. 1. En cuanto a denominada “declaratoria de desierto” de los lotes 6, 7, 10 y 11, no fueron observadas las disposiciones siguientes: i. Párrafo II del artículo 9 de la Ley No. 107-13; numeral 2 del artículo 6 y numeral 2 del artículo 4 ambos de la Ley No. 107-13; y el artículo 24 de la Ley No. 340-06 y su modificación, por haber procedido a cancelar los lotes 6, 7 , 10 y 11, sin la argumentación exigida por ley. Párrafo II: En consecuencia procede a ANULAR la “declaratoria de desierto” de los lotes 6, 7, 10 y 11 por no estar debidamente motivada y tampoco haber presentado, en el marco de esta investigación, evidencia que justifique la cancelación de los mismos por supuesta sobreevaluación de las ofertas, siendo esta actuación contrario al párrafo II del artículo 9 de la Ley No. 107-13; numeral 2 del artículo 6, numeral 2 del artículo 4 ambos de la Ley No. 107-13; y el artículo 24 de la Ley No. 340-06 y su modificación, por tanto ORDENAR a que el MINERD reconsidere, si procede, adjudicar las ofertas económicas habilitadas para los lotes 6, 7, 10 y 11 conforme a los criterios establecidos en el pliego de condiciones específicas, la normativa que rige el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas, tomando en consideración las observaciones y hallazgos descritos en el cuerpo de la presente resolución o por el contrario, si procede la cancelación de éstos, en cuyo caso deberá estar debidamente motivada como exigen la Ley No. 107-13 en su párrafo II del artículo 9, numeral 2 del artículo 6 y numeral 2 del artículo 4, y el artículo 24 de la Ley No. 340-06 y su modificación.

Resolución 3/2015 que conoce el procedimiento de investigación iniciado de oficio por este Órgano Rector, relativo al procedimiento de Urgencia No. CONANI URGENCIA-UC-001-2014, llevado a cabo por el Consejo Nacional para la Niñez y la Adolescencia (CONANI) para la 'Adquisición de alimentos para los centros de atención a la primera infancia (CIANI)'.

Resolución 6/2015, que conoce procedimiento de invetigación iniciado por la denuncia del Lic. Alejandro Alberto Paulino Vallejo, con relación al procedimiento de Liciitación Pública Nacional No. EDEESTE-LPN-005-2013, realizado por la Empresa Distribuidora de Energía del Este S.A., para la 'Contratación de los Servicios de Rotulación de Equipos de la Red de Distribución y Levantamiento Cartográfico de Postes de Uso Compartido'.

Procedimiento de Investigación. a solicitud del Ing. Alfredo Aybar Mora Contra el Ministerio de Educación. PRIMERO: Declara Inadmisible la solicitud de investigación por el Ingeniero Alfredo Aybar Mora contra el Lote 2 de la provincia de Elias Piña sobre el cuarto (4to) Sorteo de Obra referencia No. ME-CCC-SO-2014-01-GD, ya que el procedimiento correspondiente para hacer valer sus reclamaciones es el establecido en el artículo 67 de la Ley No. 340-06 y no el procedimiento de investigación el cual está reservado para aquellos que no han presentado oferta en la contratación.

Resolucion No. 15/2015 de fecha 18.02.2015. PRIMERO: DECLARAR, como al efecto DECLARA, Inadmisible la solicitud de investigación interpuesto en fecha quince (15) de enero del año dos mil quince (2015), por el Ingeniero Alfredo Aybar Mora contra el Lote 2 de la provincia de Elias Piña sobre el cuarto (4to) Sorteo de Obra referencia No. ME-CCC-SO-2014-01-GD llevado a cabo por el Ministerio de Educación para la “Construcción de 312 Centros Educativos y 150 Estancias Infantiles”, ya que el procedimiento correspondiente para hacer valer sus reclamaciones es el establecido en el artículo 67 de la Ley No. 340-06 y no el procedimiento de investigación el cual está reservado para aquellos que no han presentado oferta en la contratación.

Que conoce el procedimiento de investigación llevado a cabo en ocasión de la denuncia presentada por el Administrador del Hipódromo del V Centenario (HVC) , referente al procedimiento seguido Comisión Hípica Nacional (CHN) para la compra de un (01) motor y un (01) tractor, para el mantenimiento y seguridad del Hipódromo V Centenario .

Resolución No. 23/2015 d/f 10.03.2015 que SUSPENDE el proceso de urgencia No. CEE-PU-001-2015, llevado a cabo por Comedores Económicos del Estado, para la adquisición de “Artículos de Limpieza”.

Resolución No. 25/2015 d/f 11.03.2015 que decide sobre la solicitud de investigación presentada por Premium & Co. S.R.L. contra el procedimiento por comparación de precios No. LN-CP-0034-2014 sobre “Componentes de vehículos para ser utilizados en esta institución”, y declara el incumplimiento del órgano contratante al debido proceso administrativo.

Procedimiento de Investigacion a solicitud de la razón social New Print Solutions, SRL. contra el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. TERCERO: En cuanto al procedimiento DECLARAR, como al efecto DECLARA, que el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARENA), en relación al proceso de Licitación Pública Nacional No. MARENA-CCC-LPN-2014-06, llevado a cabo por dicha entidad para la “Cintillos para las diferentes áreas protegidas de este Ministerio de Medio Ambiente”, párrafo I artículo 20 sobre notificación de circular de preguntas y respuestas de la Ley No. 340-06 sobre compras y contrataciones de bienes, servicios, obras y concesiones, de fecha dieciocho (18) de agosto de dos mil seis (2006), y sus modificaciones, artículo 83, párrafo II relativo presentación, evaluación de propuestas y adjudicación; 

CUARTO: DECLARAR como al efecto DECLARA, que no obstante las inobservancias en cuanto al Procedimiento de Licitación Pública Nacional No. MARENA-CCC-LPN-2014-06, éstas no constituyen elementos sustanciales que afecten el resultado de la adjudicación, ni los objetivos de transparencia, licitud, competencia y protección efectiva del interés y del orden público que persigue el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas.

Por medio del presente tengo a bien solicitar que sea cargada la resolución No. 51/2015 de fecha 15.06.2015 que da respuesta a la solicitud de investigación presentada por el señor Anderson Peña contra “contrato civil de bienes particulares” suscrito entre el Ayuntamiento del Distrito Municipal Turístico de Verón-Punta Cana y la razón social REISA, S.R.L. en fecha 8 de julio de 2011 Hernández 

Resolución No. 63/2015 de fecha 29.06.2015 que da respuesta a la solicitud investigación interpuesta por la razón social Ingeniería Asociadas SRL. (INGASA), contra el procedimiento de Licitación Publica Nacional No. LPN-002-2013, realizado por la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), para la “construcción de la carretera Gregorio Luperón, Costa Norte, Provincia Puerto Plata 

Resolución No. 68/2015, que declara la incompetencia de esta Dirección General de Contrataciones Públicas para conocer de las controversias relacionadas a la compra de bienes inmuebles por parte del Estado Dominicano, cuando se realizan a través del procedimiento de expropiación, ya que estas adquisiciones están reguladas por una Ley especial, la Ley No. 344 de fecha veintinueve (29) de julio del mil novecientos cuarenta y tres (1943) 

Resolución 69/2015, que declara inadmisible por falta de objeto la solicitud de investigación presentada por el señor Alejandro Paulino Vallejo en contra del pliego de condiciones especificas de la Licitación Pública Nacional No. LPN-ASDN-01-2014 convocada en fecha 9 de diciembre de 2014 por el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte para la 'construcción de los servicios de recolección de los residuos sólidos en el Municipio de Santo Domingo Norte ', toda vez que al haber sido cancelada la Licitación Pública Nacional No. LPN-ASDN-01-2014 el citado Pliego de Condiciones Especificas ha dejado de existir. 

Resolución No. 70/2015, que DECLARA, que los Comedores Económicos del Estado, en el procedimiento de Urgencia No. CEE-PU-001-2014 llevado a cabo para la “adquisición de combos de artículos comestibles para las madres”, no cumplió con las siguientes disposiciones: 

a. De la Ley No. 340-06 sobre compras y contrataciones, y sus modificaciones: 

1. Artículo 3 sobre los principios de transparencia, publicidad, igualdad y libre competencia, racionalidad, eficiencia; 
2. Artículo 6 párrafo único sobre las condiciones para la realización de un procedimiento de excepción; 
3. Artículo 8 párrafo II en cuanto a no establecer criterios de evaluación objetivos en el pliego de condiciones; 
4. Artículo 18 párrafo IV respecto a la publicación de la convocatoria conjuntamente con el pliego de condiciones; 
5. Artículo 23 respecto a hacer público las garantías y precios de ofertas; 
6. Artículo 25 sobre dejar constancia en informes de los justificativos de su actuación; 

b. Del Reglamento de aplicación, aprobado mediante Decreto No. 543-12 de fecha 06 de septiembre de 2012: 

7. Artículo 4 sobre el informe pericial que justifique la urgencia; 
8. Artículo 102 en cuanto a especificar los criterios de evaluación en el acta de adjudicación; 

c. Del Manual de Procedimientos de Urgencia: 

9. Numeral 2.1 del sobre el requerimiento de solicitud de compra por el departamento correspondiente; 
10. Numeral 03.01 relativas las invitaciones debidamente recibidas por los oferentes; 
11. Numeral 5.01 sobre la notificación de la adjudicación. 

DECLARA que la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE) en el marco de las actuaciones realizadas para la “remodelación, adecuación de espacios y equipamiento del Hospital Docente Universitario Dr. Darío Contreras, Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo” comprobando que dicha institución: a) En el marco del Procedimiento de Urgencia No. OISOE-008-2013: ii. Convocó un procedimiento bajo la modalidad de “llave en mano” que no se encuentra previsto en la normativa que rige el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas, por lo que no estaba habilitado para realizarlo; iii. Otorgó un plazo de apenas 14 días hábiles, para que los interesados prepararan sus propuestas, limitando por consiguiente la participación y concurrencia, contrario a lo que busca promover los principios de Participación y de Razonabilidad establecidos en los numerales 8 y 9, respectivamente, del artículo 3 de la Ley 340-06 y sus modificaciones. iv. El informe pericial que debe justificar la urgencia, no cumplió con las condiciones que deben contener este tipo de actos conforme a lo que establece la Resolución No. 21/2010 aprobada por esa Dirección General en fecha 22 de noviembre de 2010; v. No cumplió con lo que establece el artículo 8 párrafo II de la Ley No. 340-06 y sus modificaciones en lo relativo a establecer criterios de evaluación claros y objetivos para la puntuación de los renglones “Metodología y Plan de Trabajo” y “Propuesta de Equipamiento” del pliego de condiciones específicas y por consiguiente tampoco ofreció toda la información necesaria a los oferentes, como establece el artículo 20 de la misma ley y; vi. Que en la evaluación del Ingeniero Residente, los peritos no dejaron en sus informes la distribución detallada de los puntajes asignados, contrario al artículo 25 de la Ley No. 340-06 y sus modificaciones y el artículo 90 del Reglamento No. 543-12 que exige que los funcionarios dejen constancia en sus informes de todo lo justificativo a su actuación. b) En cuanto a la enmienda realizada al contrato: i. No cumplió con las disposiciones establecidas en artículo 31 de la Ley No. 340-06, sus modificaciones, y tampoco con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento No. 543-12, en lo relativo a no aumentar el monto del contrato de obra en más de un 25% respecto al contrato original y el requisito de la concurrencia de circunstancias imprevisibles al momento de iniciar el proceso de contratación, siendo éstos límites y condiciones para que proceda jurídicamente la modificación de un contrato.
ACOGE, en cuanto a la forma, la solicitud de procedimiento de investigación realizada por la razón social Inversiones Hizamar, S.R.L., referente al Procedimiento de Urgencia No. DGII-CCC-PDU-2014-001, llevado a cabo por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) para la “Adquisición de Handhelds, impresoras y aplicación accesorias, como parte del proceso de registro de propiedad y renovación de placas de motocicletas dentro del plan integral de seguridad ciudadana”, por haber sido interpuesta de conformidad con las disposiciones de los artículos 71 y 72 de la Ley No. 340-06 y sus modificaciones. SEGUNDO: En cuanto al fondo, ACOGER, como al efecto ACOGE, las conclusiones presentadas por la razón social Inversiones Hizamar, S.R.L., en su solicitud de investigación, en lo relativo a que no fueron evaluados los bienes ofertados conforme a las especificaciones técnicas dispuestas en el pliego de condiciones específicas y sobre que fue negada su participación al establecerse que el requerimiento del componente RFID fuese ad don con protección IP65, por las razones expuestas en el cuerpo de la presente Resolución. TERCERO: DECLARAR, como al efecto DECLARA que en el Procedimiento de Urgencia No. DGII-CCC-PDU-2014-001, llevado a cabo por la Direccion General de Impuestos Internos (DGII) para la “Adquisición de Handhelds, impresoras y aplicación accesorias, como parte del proceso de registro de propiedad y renovación de placas de motocicletas dentro del plan integral de seguridad ciudadana”, dicha entidad inobservó las siguientes disposiciones: i)El artículo 6 párrafo único de la Ley No. 340-06 y sus modificaciones y artículo 4 del Reglamento de aplicación aprobado mediante Decreto No. 543-12, por no justificar válidamente el uso de un procedimiento de urgencia; ii)El numeral 4 del artículo 3 sobre los principios de economía y flexibilidad y el artículo 20 de la Ley No. 340-06 y sus modificaciones, sobre la obligación de que el pliego de condiciones específicas establezca toda la información del procedimiento, incluyendo criterios de evaluación claros y objetivos; iii)El numeral 8 del artículo 3 de la Ley No. 340-06 y sus modificaciones, sobre el principio de participación, al haberse exigido unas especificaciones técnicas en el pliego de condiciones específicas sobre los bienes y servicios requeridos y posteriormente aceptar y adjudicar una propuesta con especificaciones distintas; iv)El artículo 84 del Reglamento de aplicación aprobado mediante Decreto No. 543-12, por haber abierto la ofertas económica sin haber evaluado previamente la oferta técnica; v)El artículo 88 del Reglamento de aplicación aprobado mediante Decreto No. 543-12, por evaluar diferente a lo establecido en las especificaciones técnicas y en los criterios de evaluación descritos en el pliego de condiciones específicas; y vi)El párrafo I del artículo 88 del Reglamento de aplicación aprobado mediante Decreto No. 543-12 por haber asignado puntuación a la experiencia de la empresa, cuando esto solo puede ser objeto de habilitación.
Resolución No. 92/2014 mediante la cual se dio a conocer los resultados del procedimiento de investigación de oficio iniciado por esta Dirección General de Contrataciones Públicas en el marco de la Licitación Pública Nacional referencia LPN-DGP-CCC-003-2014 llevado a cabo por la Dirección General de Pasaportes para el “suministro e instalación de un sistema integral de personalización y emisión de pasaportes a los ciudadanos dominicanos residentes en la República Dominicana y en el exterior – Fase 1- Pasaportes de Lectura Mecánica”.

Procedimiento de investigación, en el que se acogen los alegatos presentados por la razón social Ingenieros Constructores y Asociados, S.A. (ICAS), en su solicitud de investigación de fecha trece (13) de febrero de dos mil catorce (2014), en cuanto a comprobar las violaciones a la Ley No. 340-06, con sus modificaciones y Reglamento de aplicación en el proceso para la  “contratación de una empresa de Diseño y Construcción Arquitectónica y/o Arquitecto (a)  para elaboración del Proyecto de Diseño y Adecuación de la planta física del edificio en el que se alojaran las oficinas del Ministerio de Administración Pública”, llevado a cabo por el Ministerio de Administración Pública (MAP), respecto del Procedimiento por Comparación de Precios No. 001-CP-MAP-2014.

Resolución No. 46/2014 d/f 09.07.2014 que respuesta a la solicitud de investigación de HIDROMED, S.R.L. sobre el Procedimiento de Urgencia No. SEMMA-PU-001-14 para la 'adecuación, habilitación física de la unidad de diálisis; contratación a modo de comodato de máquinas para hemodiálisis del Hospital Docente SEMMA de Santo Domingo' 

Resolución No. 46/2014 d/f 09.07.2014 que respuesta a la solicitud de investigación de HIDROMED, S.R.L. sobre el Procedimiento de Urgencia No. SEMMA-PU-001-14 para la 'adecuación, habilitación física de la unidad de diálisis; contratación a modo de comodato de máquinas para hemodiálisis del Hospital Docente SEMMA de Santo Domingo' 

PRIMERO: RECHAZAR, como al efecto RECHAZA la excepción de incompetencia planteada por la razón social Lajun Corporation SRL, toda vez que la Dirección General de Contrataciones Públicas en su calidad de Órgano Rector del sistema nacional de compras y contrataciones públicas es competente para conocer de las denuncias realizadas contra los procedimientos de compras y contrataciones llevados a cabo por los Ayuntamientos del Distrito Nacional y los Municipios, conforme a las disposiciones del numeral 4 del artículo 2, numeral 1 del artículo 35 y numeral 6 del artículo 36, todos de la Ley No. 340-06 y sus modificaciones. 

SEGUNDO: ACOGER, como al efecto ACOGE, en cuanto a la forma, las denuncias realizadas por la Fundación Justicia y Transparencia y la Alianza Dominicana contra la Corrupción (ADOCCO) con relación al contrato suscrito entre el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte y la razón social Lajun Corporation para la administración del Vertedero de Duquesa, por haber sido interpuestas de conformidad con las disposiciones de los artículos Nos. 71 y 72 de la Ley No. 340-06 y sus modificaciones. 

TERCERO: En cuanto al fondo, ACOGER parcialmente las conclusiones presentadas en las denuncias de la Fundación Justicia y Transparencia y la Alianza Dominicana contra la Corrupción (ADOCCO) en cuanto a comprobar las violaciones a la Ley No. 340-06 y sus modificaciones por parte del Ayuntamiento de Santo Domingo Norte, y en consecuencia, DECLARAR como al efecto DECLARA que este Órgano Rector no ha podido evidenciar la realización de un procedimiento de Licitación Pública Nacional que vincule el contrato suscrito entre el Ayuntamiento del Municipio de Santo Domingo Norte y la razón social Lajum Corporation S.R.L., para la administración y operación del Vertedero de Duquesa, suscrito en fecha primero (1ero.) de marzo de dos siete (2007) y sus posteriores adendas de fechas de fechas veintisiete (27) de abril de dos mil nueve (2009), seis (6) de junio de dos mil once (2011) y diez (10) de febrero de dos mil catorce (2014). 

CUARTO: DECLARAR, como al efecto DECLARA que el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte no cumplió con el numeral 3) del artículo 3 sobre Principio de Transparencia y Publicidad, 13 referente a llevar un expediente administrativo para la contratación; ni con el artículo 50 sobre el perfeccionamiento del contrato; ni con el párrafo II del artículo 57 sobre las garantías, todos de la Ley No. 340-06 y sus modificaciones. 

QUINTO: RECHAZAR como al efecto RECHAZA las conclusiones presentadas por la Fundación Justicia y Transparencia en lo referente a declarar nulos los contratos y sus renovaciones suscritos entre el Ayuntamiento de Santo Domingo Norte y la razón social de Lajun Corporation para la administración del Vertedero de Duquesa, toda vez que no existe una norma que lo habilite para tal actuación. 

Resolución No. 53/2014 que da respuesta a la solicitud de investigación interpuesta la fundación democracia y desarrollo y la alianza dominicana contra la corrupción

Deja sin efecto el procedimiento de investigación iniciado de oficio por este Órgano Rector mediante comunicación No. DGCP44-2014-002527, en contra del Procedimiento de Urgencia No. OPRET-LPN-PU-003-2014, llevado a cabo por la Oficina para el Reordenamiento del Transporte (OPRET) para la Restructuración de Infraestructura de Data Center, Sistema de Backup, Seguridad de la Data, Visualización y Redundancia Servidores y Correos Corporativos, de la Oficinas Administrativas y el Edificio de Operaciones de Metro (PCC) de Santo Domingo, por carecer de objeto, al haber cancelado la OPRET dicho proceso.

Resolución No. 74/2014 de fecha veintinueve (29) de septiembre de dos mil catorce (2014), mediante la cual este Órgano Rector da a conocer los resultados del procedimiento de Investigación de oficio, en virtud de las denuncias públicas realizadas en diferentes medios de comunicación relativa al procedimiento de Licitación Pública Nacional referencia CD-CCC-LPN-01-2014 llevado a cabo por la Cámara de Diputados de la República Dominicana para la “adquisición de electrodomésticos y enseres del hogar para ser distribuidos con motivo de las madres”.

La Resolución No. 82/2014 d/f 24.10.2014 que indica los resultados del procedimiento de investigación de oficio contra la Licitación Pública Internacional No. INDRHI-LPI-001-2014, llevada a cabo por el Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI) para la contratación de “Servicios de Consultoría para los trabajos de Supervisión de la fase III del Proyecto Múltiple Montegrande”.

Investigación en lo que respecta a la contratación de los servicios profesionales del Lic. Edward Veras Vargas y las violaciones denunciadas mediante este escrito.

Resolución No. 08 d/f 04-03-2013 Que anula el proceso de Licitación Restringida No. ETFD-LR-001-12 para contratar los servicios de “suministro e instalación del sistema SCADA/EMS”

Procedimiento de Investigación de la Licitación Pública Nacional “para la adquisición de servicios integrales de diálisis peritoneal continua ambulatoria para pacientes renales crónicos de República Dominicana (MSP-CL-LPN-2011-09)”.

Se Designa a la Licda. Nalda Lizardo como presidenta del Comité de Compras y Contrataciones de esta Dirección General, en representación de la Dra. Yokasta Guzman S.

Declara que en el Procedimiento por Comparación de Precios No. MISPAS-CP-97-2013, no se cumplió con las disposiciones legales de la Ley No. 340-06, con sus modificaciones contenidas en la Ley No. 449-06 en su artículo No. 3, 26, 30 y delos artículos Nos. 36,48,65,69,112Y 114 Reglamento de aplicación aprobado mediante Decreto No. 543-12.

Declara que en el Procedimiento de Urgencia para la “Reparación General de la Estructura Física del Hospital Dr. Francisco Gonzalvo, La Romana” no se cumplió con las disposiciones legales de la Ley No. 340-06, con sus modificaciones contenidas en la Ley No. 449-06 en su artículo No. 3, numerales 2, 3, 8  y del articulo No. 4, numeral 7, literales a), c), f), h) del Reglamento de aplicación aprobado mediante Decreto No. 543-12.

Anula el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. MA-LPN-03-2013 realizado por el Ministerio de Agricultura por haberse comprobado violaciones a la Ley No. 340-06 y su reglamento de aplicación aprobado mediante el Decreto No. 543-12.

Anula el Procedimiento de Licitación Pública Nacional No. MJ-LPN-01-2013 para el “Montaje del Premio Nacional de la Juventud”  porque se incumplió con las disposiciones legales de la Ley No. 340-06, con sus modificaciones contenidas en la Ley No. 449-06 en su artículo No. 18, numeral 2 del artículo No. 8 y el párrafo III del mismo artículo, articulo No. 26,  y  el articulo No. 61, párrafo II del artículo 91 del Reglamento de aplicación aprobado mediante Decreto No. 543-12.

Resolución-RIC-10-2012
En esta resolución se decide sobre la legalidad del proceso de “contratación de servicios para el remozamiento del parque municipal del Ayuntamiento de Bayaguana

Proceso de 'Licitación Pública Nacional No. LPN MIFFAA-01 10, llevada a cabo por el MINISTERIO DE LAS FUERZAS ARMADAS (MIFFAA), pare la ejecución del proyecto de 'Modernización y equipamiento del Instituto  Cartográfico Militar (ICM).'

En este documento vemos el Procedimiento de Investigación APYMETEX vs MINERD.

Procedimiento de Investigación Andrés y Camila Materiales y Construcciones C. por A.

Investigación al contrato y sus ulteriores renovaciones suscrito entre AYUNTAMIENTO SANTO DOMINGO ESTE, y La Sociedad Comercial SERVICIOS DE RECOLECCIÓN PRO HIGIENE Y SALUD (SEHISA).

'Licitación Pública Nacional, referencia No. 4-2010 para la 'ejecución del proyecto de Construcción de Unidad Post-Grado Escuela odontológica'; y la Licitación Pública Nacional, referencia No. 5-2010, para la 'ejecución del proyecto de Acondicionamiento del Hospital Veterinario', arnbas llevadas a CAbO POT 1A UNIVEITSIDAD AUTÓNOMA DE SANTO DO1VIINGO (UASD).

En este documento vemos el detalle de la resolución 19/2010 MIFFAA vs Consorcio Nacional de Capital Privado.

Contrato de Iluminación Pública con Tecnología LED sustentado en la Licitación Pública de fecha 30 de noviembre del 2007, emitido por el Gobierno Municipal de San Pedro de Macorís, Gestión 2006-2010.

En este encontramos el detalle del proceso de Licitación Restringida realizada por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones.

En este documento encontramos los detalles del proceso de Licitación Pública para la Cancha del Club Central por el Ayuntamiento de San Pedro de Macorís.

Comunicación No, 01363 de fecha 29 de julio del 2009, remitiendo el expediente relativo a la Licitación Pública Nacional para la contratación de un Sistema Integral de Administración de la Inspección Técnica Vehicular (SEOPC-LR-03-2008-2009).

En este vemos el detalle del proceso de la resolución 21/2009 con la Comparación de Precios Consejo Nacional de la Seguridad Social.

Documento con el detalle del proceso de Licitación Restringida por la Tesorería Nacional de la República.

Resolucion RIC-01-2021 - Pdf- 8 mb

Se rechaza el medio de inadmisión del Ing. Josué Durán, sobre la extemporaneidad del recurso jerárquico, toda vez que el acto administrativo que da repsuesta al recurso jerárquico no era efican y el plazo de los 10 días nunca se computarón. Se acoge el recurso jerárquico en cuanto a la forma por haberse realizado conforme a los que rige la materia. en cuanto al fondo se rechaza la solicitud de reevaluación, evaluación de la oferta económica y modificación de la calificación del recurrente, toda vez que no es facultad de la Dirección por el criterio de descentralización operativa sin embargo no puede ordenarse a la institución a reevaluar, toda vez que de oficio se ordenerá la nulidad del procedimiento de licitación.
Resolucion RIC-03-2021 - Pdf- 642 kb

Resolucion RIC-08-2021 - Pdf- 3 mb

Se declara la inadmisión sobrevenida por falta de objeto del recurso jerárquico presetnado, toda vez que el procedimiento atacado fue cancelado y la recurrente tampoco replico en contra de dicha cancelación.
Resolucion RIC-09-2021 - Pdf- 2 mb

ACOGE el medio de inadmisión por falta de objeto planteado por la ETED, en contra del recurso jerárquico, toda vez que el mismo carece de objeto al haberse resuelto la cuestión planteqada producto de la rescisión del contrato
Resolucion RIC-10-2021 - Pdf- 7 mb

Se RECHAZA de que se corrija el acta de adjudicación debido a que esta Dirección no esta habilitada para corregir actos de las instituciones contratantes, por motivo del criterio de descentralización de la gestión operativa, no obstante se verifico la imposibilidad de evaluar e conformidad con el pliego debido a la falta de criterios. Se DECLARA la nulidad de oficio de la Resolución 005-2019 por falta de moptivación, en violación al párrafo II del artículo 9 de la Ley Núm. 107-13 de conformidad con el artículo 14 de la misma norma. Se RECHAZA la solicitud de decarar la nulidad del procedimiento debido a que el recurrente no presento pruebas ni argumento al respecto de este pedimento. Se ORDENA al CEIZTUR publicar en el Portal Transaccional y a comunicarlo a la DGCP. Se DECLARAN la irregularidades para mejora de procedimientos futuros.
Resolucion RIC-11-2021 - Pdf- 6 mb

Se RECHAZA el pedimeinto de que se "desestime" el contenido de la notificación de descalificación, y se le permita subsanar los documentos faltantes que no le fueron solicitados por el MINERD en la etapa correspondiente, toda vez que, a pesar del mérito parcial de su argumento, se verificó que la recurrente no cumplió con el depósito de todos los documentos solicitados como parte de la oferta técnica y tampoco subsano el Acta de ASamblea en la forma indicada. Se DECLARA los incumplimientos de la institución contratante a los fines de fortalecer y mejorar en procedimientos futuros. Se ORDENA que publique en un plazo de 10 días los documentos faltantes de conformidad como le fue solicitado y que en un plazo de 5 días luego de la publicación proceda a comunicar el cumplimiento al Órgano Rector.
Resolucion RIC-12-2021 - Pdf- 5 mb

Se declara nula de oficio la resolución Núm. 0004-2019 emitada por el CCC del CEIZTUR, que declaró inadmisible el recurtso de impugnación de la recurrente contra el Acta de Adjución Núm.2-2019, pues el mismo sí fue interpuesto dentro del plazo de los días (10)días. Se recha en cuanto al fondo el recurso jerárquico por no tener méritos los alegatos de la recurrente y porque no procede que esta Dirección General no puede "rectificar" el Acta de Adjudicación Núm. 2-2019 , ni declarar adjudicataria del procedimiento de refernecia a la razón social 3 Soles Terchnology, S.R.L., como pretende la recurrente, toda vez que el Órgano Rector no tiene faculta legal para rectificar un acto administrativo que ha sido emitido por otro órgano, y tampoco puede declarar adjudicatario a ningun oferente, ya que, para ello debería realizar una labor que escapa de los limites y comptencias que legalmente tiene establecidas.
Resolucion RIC-14-2021 - Pdf- 4 mb

Mediante la resolución Núm. MOPC-IMPUG-001-2019 el MOPC declaró inadmisible el recurso de imougnación oresentado por Grupo Modesto, S.A. debido a falta de interés o legitimación. En ese contexto se explica que el recurrente cuenta con interés suficiente, en vista de que el acto recurrido era el pliego de condiciones para la construcción de una carretera, y el recurrente esta inscrito en el Registro de Proveedor del Estado con actividades comerciales vinculadas a este objeto por lo que el interés legitimo del recurrente contra el pliego está comprobado. con base a lo anterior, se anula la Resolución Núm. MOPC-IMPUG-001-2019 y se procede a analizar los demás requisitos de admisibilidad del recurso de impugnación. Así, esta Dirección advierte que pese a tener interés legitimo, Grupo Modesto, S.A. presentó su recurso de impugnación 40 días despues de la publicación del pliego de condiciones en el portal transaccional, acción contraria al plazo para accionar que establece el artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. En consecuencia, por el carácter de orden público que tienen los medios de inadmisión a partir de la Ley Núm. 834 de 1978, esta Dirección de oficio determina que el recurso de impugnación era inadmisible por extemporáneo, ya que no se observó el plazo de 10 días para su presentación que establece la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. En conclusión, si bien el recurso jerárquico se admite y se anula la reoslución recurrida., su requerimiento de anular el pliego y los demás actos del procedimiento son rechazados.
Resolucion RIC-15-2021 - Pdf- 4 mb

De oficio se declara inadmisible del recurso jerárquico por falta de calidad, debido a que el acto recurrido es la respuesta a su recurso de impugnación contra el acta de adjudicación, sin embargo, Grupo Modesto no presentó oferta en el procedimiento y por tanto, no tiene calidad para oponerse a la adjudicación. Se describe que, aunque alega que tiene un derecho adquirido, tambie admite que existe una litis pendiente de fallo en el Tribunal Superior Adminostrativo, en consecuencia, a falta de una sentencia que haya adquirido la consa irrevocablemente juzgada, no existe la certeza del derecho adquirido que asume. Se explica que, en su situación debió presentar una solicitud de investigación la cual es vía adeacuada para las personas que no participaron en el procedimiento, denuncien ante la Dirección las irregularidades del proceso
Resolucion RIC-16-2021 - Pdf- 4 mb

Se acoge el recurso jerárquico en cuanto a laforma por haberse realziado conforme a lo que rige la materia. En cuanto al fondo se rechaza, toda vez que las solicitudes de la recurrente convierten a esta Dirección General en el "Juez de la oferta", siendo contrario a la ley, como se verifica de lo establecido en el artículo 34 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, al establecer los componentes del Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas e indicar que "se organizaran en función de los criterios de centralización de las políticas y de las normas y de descentralización de la gestión operativa.
Resolucion RIC-17-2021 - Pdf- 7 mb

Rechaza el pedimento del rechazo de las resoluciones Núms. 098-2020, 116-2020 y 143-2020 debido a que la recurrente concretizó dicho pedimento con documentos probatorios uera del alegato de su descalificación. Rechazado el pedimento de que se le adjudique por el criterio de descentralización de la gestión operativa. Ordena de oficio a la institución en un plazo de 10 días hábiles la gestión completa de procedimiento y notificar a la DGCP 5 días luego de su publicación, en especial el informe pericial y se le recomienda a la maxima autoridad de la institución que ordene a la gerencia de compra que participen formaciones del SNCCP.
Resolucion RIC-25-2021 - Pdf- 6 mb

Se RECHAZA en cuanto al fondo el recurso jerárquico, en lo relativo a revocar la comunicación d/f 16 de abril de 2019, emitida por el CCC de INAPI en repsuesta a su dos (2) recurso de impugnación, anular cualquier acto realizado con posterioridad a la adjudicación y convocar nuevamente a todos los participantes a una nueva licitación, pues no se ha comprobado la exitencia de vicios que asi lo ameriten, toda vez que carece de mérito el alegato relativo a que el INAIPI habilitó para la apertura de la propuesta económica y adjudicó a un oferente que no cumplía con la ficha técnica del productor requerido, ya que, si bien se evidenció una imprecisión en el pliego de condiciones en cuanto a la presentación de la "licencia o permiso sanitario vigente" por parte del fabricante del producto, no obstante, la evaluación realizada por los peritos a la oferta técnica de la razón social Suplidortes Industriales Mella, S.R.L., se llevó a cabo con apego a lo establecido en el referido pliego, además no fue demostrado por la recurrente que el empaque del "bizcocho de maiz" fabricado por la razón social Flobeman, S.R.L. no contiene impreso el número de registro sanitario e industrial correspondiente.
Resolucion RIC-26-2021 - Pdf- 6 mb

Se rechazan en cuanto al fondo las conclusiiones del recurso jerárquico, toda vez que: i) si bien tiene mérito su argumento relativo a que el INAIPI descalifico su oferta técnica injustamente por un error atribuible a los peritos, ya que, el debió requerirle la subsanación de su Registro Sanitario y aceptarlo como una "creedencial de la empresa", no menos cierto es que carece de efectos materiales revocarla comunicación de fecha 6 de mayo de 2019, emitida por el Comité de Compras y Contrataciones de INAIPI en respuesta a sus dos (2) recursos de impugnación, anular cualquier acto realiazado con posterioridad a la adjudicación y convocar nuevamente a todos los participantes a una nueva licitación, pues el objeto de la contratación ya se consumó, tal y como se refirio en los párrafos 40,41 y 57 de la presente Resolución; y ii) No tiene mérito el relativo a que la recurrente si tiene calidad para presentar cualquier reclamación relativa a la licitación por el hecho de ser oferente en el procedimiento de referencia, ya que no le afecta un derecho directo y, por tanto, en ese caso debio presentar una solicitud de investigación, tal y como se ha referido en los párrafos 52 y 53 de la presente resolución.
Resolucion RIC-27-2021 - Pdf- 5 mb

Se rechazó un medio de inadmisión motivcado en el RJ era extemporaneo. Se explicó que el acto recurrido no fue eficaz porque el estableció las vías y plazos para recurrirlo y por tanto no inicio a correr el plazo. Se rechaza recurso debido a que recurrente lo sustenta en actuaciones que debieron ser consideradas por los peritos a pesar de que su propuesta no cumplió el pliego de condiciones. Se establece que sus argumentos son extemporáneos y que los oferentes deben tener claro el pliego de condiciones previo a presentar una propuesta. Se explica que de cara al principio de razonabilidad su propuesta tampoco podía ser subsanada porque los errores no eran subsanables. De oficio se confirma que informe técnico no esta públicado en portal transaccional y por ende se exige a INABIE a su publicación, y se recomienda al director de INABIE investigar y sancionar a los funcionarios responsables de la publicación de los procedimientos de contratación en el portal transacccional, ya que en varias resoluciones dictadas por la Dirección se constata la violación al principio de transparencia y publicidad y al Decreto 15-17.
Resolucion RIC-28-2021 - Pdf- 07 mb

Se rechazó el medio de inadmisión motivado en que el RJ era extemporáneo. Se explicó que el acto recurrido no fue eficaz porque no establecio las vías y plazos para recurrirlo y por tanto no inicio a crrer el plazo. Se confirma que INABIE no publicó en PT informe de evaluación técnica, y por tanto no se pueden confirmar alegatos sobre la ejecución. No obstante, se confirma que los errores presentados no eran subsanables, y tampoco existe evidencia que, como alega el recurrente, a otros se les haya permitido subsanar errores subsanables. Sí se confirma que la respuesta al recurso de impugnación no respondio todos sus alegatos y que tampoco se notificó a los demas oferentes, en violación al artículo 67 numeral 4.
Resolucion RIC-29-2021 - Pdf- 6 mb

Se rechaza en cuanto al fondo el recurso jerárquico presentado por la razón social Industrias Macier, S.A. sobre revocar la respuesta dada por el Comité de Compras y Contrataciones de la CAASD a su recurso de impugnación, anular el acta de adjudicación del proceso CAASD-LPN-06-2018, y cualquier relativo a que la CAASD vulneró los principios de competencia entre oferentes y razonabilidad al descalificar su oferta técnica, toda vez que, la CAASD le solicitó subsanar el Certificado de Analisis, el Certificado ISO14001:2004 ó 2015 y, el Certificado Kosher, y los mismos no fueron subsanados conforme a lo requerido, además, no se ha podido constatar si ciertamente el recurrente cumplió o no con lo solicitado, puesto que no presentó las pruebas al efecto.
Resolucion RIC-30-2021 - Pdf- 6 mb

Se rechaza en cuanto al fondo el recurso jerárquico , toda vez que, si bien tiene mérito el alegato de la recurrente, relativo a que el INAIPI no le dio la oportunidad de subsanar la certificación del contrato suscrito con MINERD, sus demás argumentos carecen de mérito. Se declara que el INAIPI en el procedimiento de referencia incumplió el artículo 3 numerales 2,8 y 9 de ña referida Ley, referentes a los principios de igualdad y libre competencia, participación y razonabilidad, por no habele dado la oportunidad a la recurrente de subsanar la certificación del contrato Núm. 0785 suscrito con el MINERD.
Resolucion RIC-31-2021 - Pdf- 5 mb

Se rechaza el emedio de inadmisión motivado en que el RJ era extemporáneo ya que el acto recurrido no fue eficaz porque no estableció las vías y plazos para recurrirlo y por tanto o inicio a correr el plazo. Se confirma que INABIE no publicó en PT informe de evaluación técnica ni financiero. No obstante, a partir de los argumentos del recurrente se evidencia que este admite que se presentó un documento alterado, y solo apunta a que fue responsabilidad de ex contralor.
Resolucion RIC-33-2021 - Pdf- 7 mb

Se rechaza en cuanto al fondo el recurso jerárquico, por carecer de méritos los argumentos de la recurrente.
Resolucion RIC-34-2021 - Pdf- 5 mb

Se rechazó el medio de inadmisión motivado en que el RJ era extemporáneo y se explica que el acto recurrido no fue eficaz porque no estableció las vías y plazos para recurrirlo y por tanto no inicio a correr el plazo. Se confirma que no tiene méritos el alegato del recurrente porque el pliego solo se requirió una cantidad mínima de estaciones que estén ubicadas en el Distrito Naciona y en la provincia Santo Domingo, pero se dejo a criterio de los oferentes presentar la cantidad de estaciones que consideren, incluso, uno de los elementos que conforman el criterio de adjudicación se basó en la "disponible de entrega especificada y presencia de lso servicios ofertdos" es decir que, contrario al alegato del recurrente, se podían ofertar una cantidad ilimitada de estaciones, teniendo en cuenta que en el Distrito Nacional y en la provincia Santo Domingo debian ser minimo 5.
Resolucion RIC-35-2021 - Pdf- 9 mb

Se RECHAZAN todos los pediimentos, a saber el relativo a que corrija el acta de adjudicación debido a la falta de méritos de sus alegatos y porque la DGCP no es compentete de esta correción y también el relativo a que se "deje sin efecto el porcedimiento" toda vez que lso alegatos presentados no estuvieron encamindos a sustentar una nulidad total, sino enfocado en el acto de adjudicación y forma de evaluación . tambien se ORDENA al CEIZTUR publicar en el Protal Trabsaccional y a comunicarlos a la DGCP.
Resolucion RIC-38-2021 - Pdf- 8 mb

Se confirma que no tiene méritos el alegato del recurrente sobre que se adjudicaría a la propuesta más baja, en vista de que el criterio de adjudicación no estableció esto, y de igual forma, la OISOE dispuso dos criterios de evaluación de la oferta económica los cuales no permiten saber con exactitud cual sería seleccionado por los oferentes. También se determina que no tiene méritos alegato del recurrente sobre que el procedimiento se realizaría, en una parte con fondos internacionales. Recurrente no mostró pruebas, y se analizo que OISOE cumplió con el Decreto 15-17 sobre gastos público,en cuanto a la ceritficación de apropiación presupuestaria. Los demas alegatos del recurrente eran sobre la evaluación de la oferta económica, pero dicho informe no fue publicado y por tanto no se pudieron validar estos planteamientos. En consecuencia, se ordena a OISOE su publicación. se desglosa que hubo violación al Derecho a la buena administración, porque no le fue notificado el informe de evaluación de la oferta ecnómica, pero si la adjudicación que se basa en dicho informe.
Resolucion RIC-40-2021 - Pdf- 5 mb

Se rechaza el medio de inadmisión por falta de calidad incoada por la adjudicataria, por no existir obligación legal del uso de minsiterio de abogados y por consiguiente el deber de presentar poder de representación para actuar ante el Órgano Rector. Se rechazan todos los pedimentos de fondo, relativos a que sea revocada la Resolución s/n de fecha 21 de abril de 2020 emitidio por el Comité de Compras del SeNaSa, toda vez que la razón social Farmacard, S.R.L., en su recurso jerárquico no ataca la ilegalidad del contenido del documento. también se rechaza ya que esta solicitud no tiene mérito que la sustente y además escapa el ámbito de la competencia del Órgano Rector. Se rechaza la solicitud de anulación de la Licitación Pública Nacional Núm. ARS-SENASA -CCC-LPN-2019-0022 para la "Contratación de empresa para servicio de gestión de autorizaciones de medicamentos a los afiliados del Seguro Nacional de Salud (SENASA)", toda vez que la parte recurrente no ha demostrado irregularidad en el pliego de condiciones, además que una hipotética irregularidad en el acta de adjudicación no conlleva la nulidad del procedimiento de contratación, sino que lo retrotrae a la última actuación válida.
Resolucion RIC-45-2021 - Pdf- 754 kb

Resolucion RIC-46-2021 - Pdf- 9 mb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. Se rechaza en cuanto al fondo las conclusiones del recurso jerárquico, toda vez que no tienen méritos los argumentos de la recurrente, y si bien es cierto que era deber de la institución contratante, cuestionarlo sobre la inconsistencia de los estados financieros de una de las empresas del consorcio, y solicitarle cualquier tipo de aclaración o subsanación, no menos cierto es que en el presente caso, dichos estados financieros no podían ser objeto de subsanación. Se declara que el CCC de la DGP, en el procedimiento de referencia no cumplió con las disposiciones establecidas en el artículo 8 párrafo II 20 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones y en el artículo 88 párrafo I del Reglamento de Aplicación Núm. 543-12, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. Se recomienda a la máxima autoridad de la DGP, promover e instruir a los miembros del Comité de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos, y a la unidad de compras de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, también promover formaciones y actualizaciones periódicas sobre la Ley Núm. 247-12, la Ley Núm. 107-13 y demás normativas vigentes que regulan la Administración Pública. Transcurridos seis (6) meses a partir de la recepción de la presente Resolución, deberá notificar a este Órgano Rector los servidores y funcionarios públicos que han recibido dichas formaciones.
Resolucion RIC-67-2021 - Pdf- 952 kb

Rechaza el pedimento relativo a la “suspensión del adjudicatario” y el pedimento del numeral 7 del artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, toda vez, que la recurrente no presentó argumentos para sustentar lo que quiere significar con “suspender”, y de tratarse de inhabilitar al adjudicatario la recurrente no posee calidad para promover esta acción, conforme al artículo 26 del Reglamento Núm. 543-12. Y de tratarse de una medida cautelar la recurrente no formalizó su solicitud aun cuando le fue expresamente solicitado. Se rechaza el pedimento relativo a que se le adjudique la Compra Menor toda vez que, no es competencia de este Órgano Rector, de conformidad con el criterio de descentralización de la gestión operativa. Se ordena de oficio que la institución publique en un plazo de 10 días hábiles la gestión completa de procedimiento y notificar a la DGCP en 5 días luego de su publicación, en especial la oferta técnica de la adjudicataria y el informe de evaluación técnica en la cual se sustenta el acta de adjudicación, Recomienda a la institución promover e instruir a la Unidad de Compras y Contrataciones y a la Dirección Administrativa y Financiera, a que participe en formaciones y actualizaciones sobre la Ley Núm. 340-06, específicamente talleres de pliego.
Resolucion RIC-70-2021 - Pdf- 4 mb

Se acoge el medio de inadmisión planteado por el Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (INAPA), contra el recurso jerárquico interpuesto por la razón social Construcciones Civiles y Sanitarias Máster (CCS-Máster), S.R.L., y por consiguiente, DECLARAR, inadmisible el referido recurso jerárquico sin examen al fondo, por no haber respetado la recurrente las disposiciones contenidas en el artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones.
Resolucion-RIC-76-2021 - Pdf- 705 kb

Se rechazaron los pedimentos en vista de que sus argumentos no tenían mérito, y lo solicitado se escapa al ámbito de competencia del Órgano Rector. Se ordena la publicación en el Portal Transaccional de los informes periciales definitivos de las ofertas técnicas y económicas; Se recomienda CPADB participar en formaciones y capacitaciones sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones y sobre el Portal Transaccional, con la fincalidad de que fortalezcan y apliquen de forma correcta la normativa.
Resolucion-RIC-79-2021 - Pdf- 801 kb

Se rechaza el medio de inadmisión planteado por el MOPC en cuanto a la falta de calidad del señor Fausto José Reyes para presentar el recurso jerárquico actuando a nombre y representación del Consorcio CCGC-SOILAB, toda vez que dicho señor sí ostenta calidad para representar en justicia al referido consorcio.
Resolucion RIC-80-2021 - Pdf- 963 kb

Se rechaza en cuanto al fondo el recurso jerárquico en lo relativo a: i) revocar la Resolución Núm. 01-2020 en respuesta su recurso de impugnación, pues no se ha comprobado la existencia de vicios que así lo ameriten. ii) anular el Acta de Adjudicación así como todos los actos del proceso CPADB-MAE-PEUR-2020-0002, ya que si bien tiene mérito su argumento en cuanto a que el acta de adjudicación no contiene la debida motivación, se constató que la recurrente solo presentó ofertas para los Lotes 1 y 2, por tanto no tiene calidad para solicitar la nulidad en sentido general, además, se verificó que el objeto de la contratación ya fue consumado y por tanto, los efectos de la eventual anulación serían de cumplimiento imposible. iii) investigar a los funcionarios de la CPADB que hayan participado como responsables y sancionar sus actuaciones, pues de las irregularidades evidenciadas, no se ha constatado dolo ni reincidencia, por lo que, dan paso a que se ordene una investigación contra los funcionarios involucrados, ni que se les imponga sanciones, además, esta Dirección General no tiene competencia ni facultad para investigar a servidores ni funcionarios públicos y mucho menos aplicarles sanciones. Se declara que en el procedimiento de Urgencia Núm. CPADB-MAE-PEUR-2020-0002, la CPADB incumplió la normativa, por haber aplicado otro criterio de evaluación distinto al establecido en el pliego de condiciones, y abrió las ofertas técnicas y económicas en un mismo acto, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. Se recomienda a la máxima autoridad de la CPADB que ordene al Departamento de Compras, a los posibles peritos, y al CCC de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, la Ley Núm. 247-12, la Ley Núm. 107-13, y demás normativas vigentes que regulan la Administración Pública. Y notificar a este Órgano Rector en un plazo de 6 meses, los servidores y funcionarios públicos que han recibido dichas formaciones.
Resolucion-RIC-81-2021.pdf - Pdf- 1.1 mb

Se rechaza el medio de inadmisión de Americapital S.RL., argumentando que la recurrente por no presenta agravios, toda vez que el agravio no representa un elemento esencial para la interposición de una acción en sede administrativa, tal como lo establece el artículo 23 y 48 de la Ley Núm. 107-13, además que la recurrente señala en su recurso jerárquico los aspectos en los cuales se siente inconforme con la decisión del INAIPI Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico por interponerse conforme a la materia. En cuanto al fondo: - Se rechaza respecto de la cancelación del procedimiento, toda vez que la cancelación debe realizarse antes de la adjudicación, tal como lo establece el artículo 24 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, y la presente licitación pública ha sido adjudicada y celebrado la suscripción de los contratos. - Se rechaza en cuanto a la solicitud de una nueva convocatoria, toda vez que no se ha encontrado méritos que implique ordenar a la institución la nulidad del procedimiento de contratación. Además, que solo compete la institución contratante realizar la convocatoria cuando ha sido cancelado o declarado desierto el procedimiento Se ordena a la INAIPI la publicación del informe de evaluación de oferta técnica y, en un plazo de 10 días hables a partir de la notificación de la resolución, y 5 días hábiles para comunicarlo al Órgano Rector luego de realizado.
Resolucion-RIC-86-2021 - Pdf- 696 kb

Se rechaza en cuanto al fondo el recurso jerárquico en lo relativo a: i) revocar la Resolución Núm. 02-2020 en respuesta su recurso de impugnación, pues no se ha comprobado la existencia de vicios que así lo ameriten; y ii) anular el Acta de Adjudicación, así como todos los actos del proceso CPADB-MAE-PEUR-2020-0003 y convocar un nuevo procedimiento, ya que si bien tiene mérito su argumento en cuanto a que el acta de adjudicación no contiene la debida motivación, se verificó que el objeto de la contratación ya fue consumado y por tanto, los efectos de la eventual anulación serían de cumplimiento imposible. Se declara que en el procedimiento de Urgencia Núm. CPADB-MAE-PEUR-2020-0003, la CPADB incumplió la normativa, por haber aplicado otro criterio de evaluación distinto al establecido en el pliego de condiciones, y por abrir las ofertas técnicas y económicas en un mismo acto, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. Se recomienda a la máxima autoridad de la CPADB que ordene al Departamento de Compras, a los posibles peritos, y al CCC de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, la Ley Núm. 247-12, la Ley Núm. 107-13, y demás normativas vigentes que regulan la Administración Pública. Y notificar a este Órgano Rector en un plazo de 6 meses, los servidores y funcionarios públicos que han recibido dichas formaciones.
Resolucion-RIC-87-2021 - Pdf- 482 kb

Se rechazan las conclusiones del recurso jerárquico, en lo relativo a: i) dejar sin efecto la adjudicación, así como cualquier otro trámite realizado en cuanto al procedimiento de referencia, toda vez que, si bien tiene mérito su argumento en cuanto a que CORAAPPLATA violó el principio de participación establecido en el artículo 3 numeral 8 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, se constató que el objeto de la contratación ya fue ejecutado y por tanto, los efectos de la eventual anulación serían de cumplimiento imposible; y ii) investigar el procedimiento por Comparación de Precios Núm. CORAAPLATA-CCC-CP-2020-0006, por haberse utilizado la misma estrategia que en el proceso impugnado, toda vez que, toda vez que se presentó en el marco de otro recurso administrativo y sin hechos ni fundamentaciones legales y procedimentales concreta que no puede ser suplidas por este Órgano Rector y sin formular argumentos concretos sobre el proceso de contratación denunciado. Se declara que, en el procedimiento por Comparación de Precios Núm. CORAAPLATA-CCC-CP-2020-0008, la institución contratante incumplió los artículo 3 numerales 6, 16, 18 y 19 de la Ley Núm. 107-13, y al principio de transparencia y publicidad dispuesto en el artículo 3 párrafo 3 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, y el artículo 20 párrafo 1 de la Ley Núm. 340-06, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. Se recomienda a la máxima autoridad de CORAAPPLATA, promover e instruir a los miembros del CCC, a los posibles peritos, y a la UC de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, que instituye el SNCCP para su correcta aplicación; así como también promover formaciones y actualizaciones periódicas sobre la Ley Núm. 247-12, la Ley Núm. 107-13, y demás normativas vigentes que regulan la Administración Pública. Transcurridos seis (6) meses a partir de la recepción de la presente Resolución, deberá notificar a este Órgano Rector los servidores y funcionarios públicos que han recibido dichas formaciones.
Resolucion-RIC-93-2021 - Pdf- 762 kb

Se rechaza en cuanto al fondo el recurso jerárquico presentado por la razón social Global Tech Solutions, S.R.L., toda vez que si bien tiene mérito su argumento relativo a que el Ministerio de Agricultura, al descalificar su oferta técnica, inobservó los principios de competencia entre oferentes y razonabilidad, no menos cierto es no procede ordenar al Ministerio de Agricultura la “reevaluación del proceso”, toda vez el objeto de la contratación ya se ha consumado y carecería de efectos la reevaluación del procedimiento de referencia. Se declara que, con la revisión de legalidad de las actuaciones reclamadas por la recurrente, esta Dirección General ha satisfecho su solicitud de “revisión del proceso”, toda vez que no presentó conclusiones concretas respecto al procedimiento de referencia. Se declara que que el Comité de Compras y Contrataciones del Ministerio de Agricultura, en el procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. AGRICULTURA-CCC-LPN-2019-0015, no cumplió con las disposiciones establecidas en los artículos 3 numeral 3 y 9, y el artículo 21 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, y el artículo 6 del Decreto Núm. 350-17, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. Se ordena al Ministerio de Agricultura: i. publicar en el PT en un plazo no mayor de 10 días hábiles contados a partir de la notificación de la presente Resolución, la gestión completa del proceso de compra y contratación, en especial, el acto de “recepción de propuestas “Sobre A” y “Sobre B”, y apertura de “Sobre A”, de las propuestas técnicas, de fecha veintinueve (29) de noviembre de 2019”, y el informe pericial de evaluación de propuestas técnicas “Sobres A”; y ii. una vez publicados dichos documentos, notificar a esta Dirección General en un plazo no mayor de 5 días hábiles contados a partir de su fecha de publicación, que ya se encuentran cargados en el PT. Se recomienda al Ministro de Agricultura, que conforme al debido proceso dispuesto en la Ley Núm. 107-13 y la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, identifique a los funcionarios - que hayan participado y permanezcan en la actual gestión – por ser reincidentes y no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo, y en consecuencia, determine las sanciones que pudieran corresponder, de acuerdo a las disposiciones establecidas en el párrafo I del artículo 65 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. Se recomienda al Ministro de Agricultura, promover e instruir a los miembros del CCC, a los posibles peritos, y a la unidad de compras de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, que instituye el SNCCP para su correcta aplicación; así como también promover formaciones y actualizaciones periódicas sobre la Ley Núm. 247-12, la Ley Núm. 107-13, y demás normativas vigentes que regulan la Administración Pública. Transcurridos 6 meses a partir de la recepción de la presente Resolución, deberá notificar a este Órgano Rector los servidores y funcionarios públicos que han recibido dichas formaciones.
Resolucion-RIC-94-2021 Pdf- 999 kb

Sobre la solicitud de anular la resolución Núm. 2019-0012 emitida por el Programa de Medicamentos Esenciales (PROMESE/CAL) por el uso de documentos falsos, se rechaza dicho pedimento, toda vez que no fue demostrado que la institución contratante realmente hiciera uso de documentos falsos con la finalidad específica de descartar la oferta económica de la recurrente. Sobre la solicitud de adjudicación, toda vez que este órgano rector no tiene competencia para adjudicar procedimientos en virtud del criterio de descentralización operativa se ordena a PROMESE/CAL publicar en un plazo de 10 días hábiles a partir de la notificación del recurso los documentos del expediente del procedimiento de contratación, en especial, las ofertas técnicas y económicas de la de la recurrente, como la de los demás oferentes así como el informe de evaluación.
Resolucion RIC-99-2021 - Pdf- 908 kb

Se anula el acta de cancelación debido a la violación al artículo 24 de la Ley, en razón de que el infome de la Comisión Evaluadora que recomienda la cancelación del proceso es ambiguo, y no permite comprender la razón para cancelar el procedimiento, ya que, por un lado se refiere a que la oferta del recurrente no cumplía con unas partidas, pero en ese mismo acto se indica que la oferta técnica y económica del recurrente obtuvieron la mejor puntuación, por lo tanto se sostiene que ETED debía delimitar bajo una motivación reforzada las supuestas irregularidades que tiene la propuesta del recurrente. Con base en ese informe, ETED sustena la cancelación y tampoco fundamenta motivos claros para comprender porque se rechaza la oferta del recurrente, y se debe cancelar el procedimiento, al margen de que refieren que las referencias del procedimiento deben ser mejoradas, pero no sustentan esto como motivo principal de cancelación. De igual forma, se ordena la remisión de los soportes del acta de cancelación y su debida publicación, ya que se evidenció que en dos oportunidades el oferente lo requirió y nunca le respondieron. A partir de lo planteado , se ordena a ETED realizar una nueva acta de cancelación a partir de los requisitos del artículo 24.
Resolucion RIC-103-2021 - Pdf- 867 kb

Se rechaza en cuanto al fondo las conclusiones del recurso jerárquico, en lo relativo a declarar la nulidad de pleno derecho del procedimiento de Excepción por Exclusividad Núm. SNS-CCC-PEEX-2020-0007, así como el Acta de Adjudicación Núm. 53-2020 de fecha 27 de octubre de 2020 y el Acta Núm. 62-2020, de fecha 24 de noviembre de 2020 emitida en respuesta a su impugnación, y en lo relativo a que se recomiende al SNS celebrar un procedimiento de selección de Urgencia, concomitantemente con un procedimiento de Licitación Pública Nacional, que permita legalizar y legitimar la prestación requerida sin comprometer los procedimientos y formalidades exigidos por la normativa, toda vez que carecen de méritos sus argumentos, además, no se ha comprobado la existencia de vicios que ameriten anular los actos administrativos antes referidos, ni ordenar la celebración de nuevos procedimientos de selección para la indicada contratación.
Resolucion RIC-106-2021 - Pdf- 1 mb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por la razón social Velaria, S.R.L. contra el acto de respuesta a su recurso de impugnación titulado “resolución del Comité de Compras y Contrataciones de la Corporación Estatal de Radio y Televisión (CERTV)” de fecha 26 de septiembre de 2019, dictado por el Comité de Compras y Contrataciones de la Corporación Estatal de Radio y Televisión (CERTV) en el marco del procedimiento por Licitación Pública Nacional Núm. CERTV-CCC-LPN-2019-002, llevado a cabo para la “Compra de Cinco (5) transmisores FM de 5 kilos” por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en el artículo 67 numeral 1) de la Ley Núm. 340-06 y su modificación, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras. En cuanto al fondo del recurso jerárquico presentado la razón social Velaria, S.R.L. RECHAZAR sus pedimentos
Resolucion RIC-107-2021 - Pdf- 1 mb

Primero: Rechazar los medios de inadmisión, toda vez que respecto de la capacidad, los adjudicatarios no han demostrado que la razón social Orange & Green Cables Global Products se encuentre en régimen de incapacidad que le prohíba interponer por si sola un recurso en sede administrativa, ii) En cuanto a la falta de calidad de la razón social Orange & Green Cables Global Products, el acto impugnado es el pliego de condiciones, acto administrativo que es susceptible de ser observado e impugnado por todo interesado aun cuando no hayan presentado sus ofertas; iii) Igualmente, la recurrente se encontraba en el plazo de los 10 días hábiles abiertos, establecido en el artículo 67 numeral 1 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, iv) Sobre el no cumplimiento del pliego de condiciones: Lo referido en ese sentido versa sobre aspectos concluyentes ajenos a la naturaleza de los medios de inadmisión, pues requiere realizar un análisis de fondo de la instancia respecto a los presuntos incumplimientos
Resolucion RIC-108-2021 - Pdf- 1 mb

PRIMERO: RECHAZAR la medida cautelar interpuesta por la razón social Orange & Green Global Products, S.R.L., toda vez que no se argumenta los motivos por la cual se hace necesario la suspensión del procedimiento de contratación, tampoco demuestran los elementos para su configuración, Peligro en la demora “Periculum in mora”; Apariencia de buen derecho “Fumus Boni Iuris”; y, Ponderación de daños posibles y la afectación del interés general
Resolucion RIC-109-2021 - Pdf- 812 kb

Se rechazaron los pedimentos en vista de que lo solicitado se escapa al ámbito de competencia del Órgano Rector. Se ordena la publicación en el Portal Transaccional de las ofertas técnicas y económicas presentadas; Se recomienda CPADB participar en formaciones y capacitaciones sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones y sobre el Portal Transaccional, con la finalidad de que apliquen de forma correcta la normativa
Resolucion RIC-110-2021 - Pdf- 800 kb

Se rechazaron los pedimentos en vista de que su alegato no tenían mérito alguno. Se ordena la publicación en el Portal Transaccional de las ofertas técnicas y económicas y sus respectivos informes periciales.
Resolucion RIC-114-2021 - Pdf- 753 kb

Se acogió en cuanto a la forma el recurso jerárquico, toda vez que el recurrente lo interpuso de acuerdo a las formalidades y en el plazo establecido en el artículo 67 numeral 1) de la Ley Núm. 340-06 y su modificación, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras. Se rechazó la solicitud de adjudicación, toda vez que es una facultad exclusiva de la institución contratante como lo señala la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, asimismo resulta imprescindible determinar si la recurrente debió realmente resultar adjudicataria, toda vez que el pliego de condiciones se encontraba viciado de criterios subjetivos que afectan el desarrollo normal del procedimiento de y en todo caso, no se ha podido valorar el informe de evaluación económica que permita visualizar cuál oferta y conforme a qué, es posible determinar la más conveniente. Igualmente se rechazó la solicitud de que sea declarado desierto el procedimiento por falta de formalidad de la oferta, el artículo 24 de la Ley 340 y sus modificaciones establece que la declaratoria de desierto debe hacerse antes de la adjudicación. Se rechazó la solicitud de copia fiel de la oferta económica, que esta Dirección General no tiene como atribución el atender el requerimiento del documento antes mencionados, sino más bien el SeNaSa, en virtud que el artículo 34 de la Ley Núm. 340-06 Esta Dirección General declara que en el marco del recurso se identifican irregularidades en el pliego por no establecer criterios claros para la evaluación de las ofertas económicas, toda vez que impide determinar qué es el “mejor precio ofertado”, y por tanto realizar una evaluación objetiva de las ofertas, en violación al artículo 20 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones y el artículo 3 numeral 4 sobre el principio de economía y flexibilidad, en consecuencia, procede a anular el procedimiento. Asimismo, las demás irregularidades sirven para identificar debilidades de cara a recomendar al SeNaSe los aspectos a fortalecer y a mejorar en futuros procedimientos, y se recomiendan capacitaciones, debiendo notificar a la DGCP el listado de los servidores y funcionarios que las hayan recibido, transcurrido 6 meses de la notificación de la resolución.
Resolucion RIC-115-2021 - Pdf- 936 kb

El recurso jerárquico fue acogido en cuanto a la forma por haberse realizado conforme a lo que rige la materia. Se rechazó el recurso jerárquico en cuanto a la solicitud de revocar el contrato suscrito entre las partes toda vez que él debe ser rechazada, toda vez que, el contrato ha surtido sus efectos, como fue desarrollado en la presente resolución. Igualmente, en cuanto a la solicitud de adjudicar el procedimiento de contratación, este Órgano Rector tiene a bien rechazar la presente solicitud, toda vez que es una atribución que le corresponde exclusivamente a la institución contratante. Se declara que el procedimiento adjudicado a IQTEK Solutions, S.R.L., contiene graves irregularidades, por la falta de motivación del informe pericial que no estableció una necesidad real de que la adjudicataria, era la única en capacidad para proveer el bien y realizar el servicio contratado.
Resolucion RIC-116-2021 - Pdf- 850 kb

Rechaza el pedimento relativo a que el procedimiento “sea declarado desierto y sea relanzado”, toda vez que en un primer orden, lo solicitado no procede porque no tienen merito sus alegatos de incumplimiento de las adjudicatarias, además de que no es facultad de la Dirección General de Contrataciones Públicas, declarar desierto un procedimiento por el criterio descentralización de la gestión operativa, por lo que no procede que se actué fuera de los límites y las competencias que legalmente tiene establecidas
Resolucion RIC-117-2021 - Pdf- 777 kb

Se rechaza el medio de inadmisión invocado por el Archivo General de la Nación, por haberse interpuesto el recurso en tiempo hábil. Se rechazaron los pedimentos en vista de que sus argumentos no tenían mérito, y lo solicitado relativo a declarar adjudicada la recurrente escapa al ámbito de competencia del Órgano Rector. Se ordena la publicación en el Portal Transaccional de las ofertas económicas; Se recomienda al AGN participar en formaciones y capacitaciones sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones y sobre el Portal Transaccional, con la finalidad de que fortalezcan y apliquen de forma correcta la normativa para publicar todas las etapas del procedimiento.
Resolucion RIC-118-2021 - Pdf- 777 kb

Se rechazaron los pedimentos en vista de que su alegato no tenía mérito alguno. Se ordena la publicación en el Portal Transaccional de las ofertas técnicas y económicas, y de forma íntegra el Acta Núm. 52-2020 Se recomienda tomar capacitación sobre Reforzamiento en Gestión de Procesos y Administración de Contratos, para refrescar el uso del Portal Transaccional
Resolucion RIC-119-2021 - Pdf- 1.2 mb

Se acogió el recurso jerárquico en cuanto a la por interponerse conforme a la materia. En cuanto al fondo se concluye que: -En cuanto a la solicitud de nulidad, se rechazó, toda vez que el informe de resultados de la evaluación técnica (Sobre A)no fue depositado en el en el expediente, ni en el Portal Transaccional, por lo que ha sido materialmente imposible para el Órgano Rector revisar las posibles irregularidades del acto. -Respecto de la solicitud de nulidad del acto de respuesta del recurso de reconsideración, fe acogida dicha solicitud, toda vez que la institución contratante solo dio respuesta a uno de los alegatos de la parte recurrente, contrario a lo dispuesto en la Ley Núm. 107-13. Se le ordena a INAIPI publicar en el Portal Transaccional en un plazo de 10 días hábiles contados a partir de la notificación de la resolución, la gestión completa de la licitación, en especial, el informe de evaluación de oferta técnica, y 5 días hábiles para comunicarlo al Órgano Rector luego de realizado. Igualmente se recomienda a la máxima autoridad del INAIPI promover e instruir a los miembros del CCC, a los posibles peritos, y a la unidad de compras de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la Ley 340-06 y modificaciones que instituye el SNCCP para su correcta aplicación.
Resolucion RIC-125-2021 - Pdf- 8 mb

Se rechaza el medio de inadmisión luego de comprobar que el RJ se presentó dentro del plazo previsto y además que el acto impugnado no fue eficaz, por lo que el plazo nunca comenzó a correr. En cuanto a la respuesta al recurso de impugnación, de oficio se confirma que es nula debido a que fue emitida por el DirectorEjecutivo del SNS cuando debió ser por el Comité de Compras y Contrataciones. Debido a esta nulidad, se aclara que los alegatos vinculados a la falta de motivación de este acto no serán ponderados por la consecuencia de la nulidad, y se conocerán los alegatos vinculados al fondo. Se declaró sin mérito el alegato de el recurrente sobre que sus referencias bancarias debían ser acogidas debido a que el pliego no lo expresaba claramente, ya que se constató que la recurrente no realizó la debida diligencia para consultar en el plazo que establece la normativa, las supuestas ambigüedades del pliego en cuanto a las referencias bancarias. Además, que en la subsanación, el SNS le indicó que debía presentar otra referencia bancaria, y el recurrente decidió presentarla a titulo personal del gerente, hecho que motivó la descalificación por parte del SNS. Se acogen con méritos el criterio del SNS y del adjudicatario sobre que la referencia no podía ser aceptada a título personal porque la oferta fue presentada por la empresa y según la Ley Núm. 33-11, las sociedades de responsabilidad limitada tienen personalidad jurídica distinta a la de sus socios. Por otro lado, se aborda que no se comprobó violación del artículo 10 del Reglamento, en vista de que no existe un lineamiento o política de la DGCP que regule como se debe garantizar la participación de las MIPYMES en procedimientos de urgencia. Se ordena al SNS publicar parte de la gestión del procedimiento que no consta en el PT
Resolucion RIC-128-2021 - Pdf- 853 kb

Se acoge el recurso jerárquico y se ANULA la adjudicación de los Lotes -3, 5, 6,9, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 49, 50, 51, 52, 55, y 56– de acuerdo al acta de adjudicación Núm. 048-2020 de fecha 22 de diciembre de 2020, ya previo a adjudicar dichos lotes el Comité de Compras y Contrataciones excluyó, al margen de la ley, la oferta económica de la recurrente, Aplex Security Solutions, S.R.L., que estuvo legalmente habilitada, sobre la base de una aplicación incorrecta del criterio definido en el párrafo séptimo del numeral 4.1 del pliego de condiciones, relativo a no adjudicar a oferentes con incumplimientos. Situación que se constituyó en una condición restrictiva y sin justificación, pues supuso la imposibilidad de que la recurrente resultara adjudicataria, aun cumpliendo con todos los requisitos legalmente establecidos y teniendo el menor precio. Lo que extrapoló efectos de una sanción de inhabilitación, sin seguir el debido proceso establecido en el artículo 26 del Reglamento Núm. 543-12, sanción que solo puede ser ordenada por la Dirección General de Contrataciones Públicas. En consecuencia se constataron violaciones al Principio de igualdad y libre competencia, Principio de razonabilidad, dispuesto en el numerales 2 y 9 del artículo 3 y artículo 21 de la Ley toda vez que se decidió no adjudicar a la oferta que cumplía con todas las especificaciones técnicas y que había presentado el mejor precio; y violación al Principio de juridicidad, proporcionalidad y debido proceso, establecidos en los numerales 1, 9 y 22 del artículo 3 la Ley Núm. 107-13 ya que el MINERD, desconoció la oferta económica de la recurrente inobservando el debido proceso para la inhabilitación de oferentes y el principio de legalidad. Por lo anterior, el comité de compras y contrataciones del MINERD deberá ponderar la oferta económica presentada por Aplex Security Solutions, S.R.L. en los lotes de referencia, y emitir un nuevo acto de adjudicación, con las modificaciones que pudieran corresponder como resultado de esa nueva evaluación. Se recomienda al MINERD promover e instruir a los miembros del Comité de Compras y Contrataciones, a posibles peritos, y a la Unidad de Compras de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la normativa que rige el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas y también en taller de “Reforzamiento en Gestión de Procesos y Administración de Contratos” sobre el uso del Portal Transaccional.
Resolucion RIC-129-2021 - Pdf- 775 kb

Se acoge el recurso jerárquico y se ANULA la adjudicación del Lote 34 prevista en el acta de adjudicación Núm. 048-2020 de fecha 22 de diciembre de 2020, ya previo a adjudicar dicho Lote el Comité de Compras y Contrataciones excluyó, al margen de la ley, la oferta económica de la recurrente, Inversiones Hizamar, S.R.L., que estuvo legalmente habilitada, sobre la base de una aplicación incorrecta del criterio definido en el párrafo séptimo del numeral 4.1 del pliego de condiciones, relativo a no adjudicar a oferentes con incumplimientos. Situación que se constituyó en una condición restrictiva y sin justificación, pues supuso la imposibilidad de que, la recurrente resultara adjudicataria, aun cumpliendo con todos los requisitos legalmente establecidos y teniendo el menor precio. Lo que extrapoló efectos de una sanción de inhabilitación, sin seguir el debido proceso establecido en el artículo 26 del Reglamento Núm. 543-12, sanción que solo puede ser ordenada por la Dirección General de Contrataciones Públicas. En consecuencia se constataron violaciones al Principio de igualdad y libre competencia, Principio de razonabilidad, dispuesto en el numerales 2 y 9 del artículo 3 y artículo 21 de la Ley toda vez que se decidió no adjudicar a la oferta que cumplía con todas las especificaciones técnicas y que había presentado el mejor precio; y violación al Principio de juridicidad, proporcionalidad y debido proceso, establecidos en los numerales 1, 9 y 22 del artículo 3 la Ley Núm. 107-13 ya que el MINERD, desconoció la oferta económica de la recurrente inobservando el debido proceso para la inhabilitación de oferentes y el principio de legalidad. Por lo anterior, el comité de compras y contrataciones del MINERD deberá ponderar la oferta económica presentada por Inversiones Hizamar, S.R.L. en los lotes de referencia, y emitir un nuevo acto de adjudicación, con las modificaciones que pudieran corresponder como resultado de esa nueva evaluación. Se recomienda al MINERD promover e instruir a los miembros del Comité de Compras y Contrataciones, a posibles peritos, y a la Unidad de Compras de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la normativa que rige el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas y también en taller de “Reforzamiento en Gestión de Procesos y Administración de Contratos” sobre el uso del Portal Transaccional.
Resolucion RIC-130-2021 - Pdf- 956 kb

No tiene merito los alegatos de la recurrente sobre que el pliego de condiciones no tiene criterio de evaluación con relación al análisis de costos, que su descalificación es contraria a los párrafos II y III del artículo 8 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones debido a que el mismo pliego sí requiere el análisis de precios unitarios como requisito para presentar en las ofertas económicas “Sobre B” No es verificable el alegato de la recurrente sobre su descalificación de oferta económica se debió a que la partida “regado y nivelado de material de base y de compensación “, tiene un error del Excel, y que esto lo corrigieron mediante un CD -anexo a su oferta-, ya que no se verifica en el presente expediente administrativo el contenido de dicho CD y tampoco se verifica que dicho documento y partida fuera tomada en cuenta en la evaluación y puntaje de la oferta económica. Rechaza el pedimento relativo a la anulación de “la evaluación final emitida por el Departamento de Compras del Ministerio de Agricultura en fecha 06 de noviembre de 2019”, debido a que este documento no se verifica en el presente expediente administrativo, y que conforme a al Acta de Adjudicación Núm. 76-2019 de fecha 31 de octubre de 2019, el Lote Num.14 en el cual participo la recurrente fue declarado desierto conforme a la evaluación pericial de las ofertas económicas “Sobre B” Ordena: al Ministerio de Agricultura: i. publicar en el Portal Transaccional en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles contados a partir de la notificación de la presente Resolución, la gestión completa del proceso de compra y contratación, en especial, el informe de análisis de ofertas económicas y combinadas Sobre B y las ofertas económicas del recurrente y demás oferentes; y ii) una vez publicado dichos documentos, notificar a esta Dirección General en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles contados a partir de su fecha de publicación, que ya se encuentra cargado en el Portal Transaccional Recomendar al Ministerio de Agricultura, promover e instruir a la unidad de compras de dicha institución, a que participen en el taller de “Reforzamiento en Gestión de Procesos y Administración de Contratos”, impartido por esta Dirección General, con la finalidad de refrescar el uso del portal transaccional en lo relativo a la gestión completa de los procesos de compras y la administración de contratos. Transcurridos seis (6) meses a partir de la recepción de la presente resolución, deberá notificar a este Órgano Rector los servidores y funcionarios públicos que han recibido dichas formaciones.
Resolucion RIC-131-2021 - Pdf- 976 kb

En cuanto al recurso presentado por la Panificadora Hato Mayor y la Panadería y Comedor JJ & M, rechaza la solicitud de que se realice una nueva visita técnica supervisada por la Dirección General de Contrataciones, así como el pedimento de que se habilite la empresa ya que al no existir en el Pliego de Condiciones Específicas criterios claros de evaluación que garanticen la objetividad e imparcialidad, no resultaría idóneo o razonable reevaluar las ofertas, además de que acuerdo al criterio de descentralización de la gestión, esta Dirección General no se encuentra habilitada legalmente para realizar la inspección ni evaluación técnica. De igual modo, rechaza la solicitud de que el Órgano Rector, que autorice a una investigación, ya que la acción correspondiente a un oferente es la del recurso de impugnación y luego el jerárquico., y declara que su solicitud de revisar la legalidad de las actuaciones del INABIE han sido satisfechas con la presente resolución, tal como se motivó en los párrafos 69 y siguientes de la presente resolución. Por último, declara que en el procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. INABIE-CCC-LPN-2017-MIPYMES-03 se constataron las irregularidades descritas en la presente resolución y sintetizadas en el considerando 78, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros.
Resolucion RIC-133-2021 - Pdf- 1 mb

Se declara sin mérito su alegato sobre que su oferta para los ítems códigos Núms. 1009443 y 1009444 ya había sido homologada y aprobada por el departamento de normativa de la institución, ya que el informe de revisión técnica de materiales Núm. DRP-CC-RTM-078-2020 que invocan no aplica para la licitación, como expresamente el numeral 1 “objetivo de la evaluación” del mencionado informe. Se declara sin mérito el alegato de que que se descalificó su oferta por “aspectos subsanables”, debido a que su descalificación es porque no cumple con elementos de oferta técnica, como el no haber presentado la ficha de datos garantizados del código ítem Núm. 1006017 “Conductor CU Concéntrico 8/2 AWG”, y esto era un requisito indispensable, además aspecto no es subsanable, conforme a lo indicado en el párrafo IV del artículo 91 del Reglamento Núm. 543-12. Se rechaza el pedimento relativo a “declarar nulo y sin efectos jurídicos el Acta de Adjudicación de fecha 8 de julio de 2020”, toda vez, que la que se ha constatado que, la referida Acta no tenía la debida motivación o justificación en cuanto a la descalificación de su oferta técnica, no procede anularla, puesto la obligación que se deriva del procedimiento ha sido ejecutada. Se rechaza el pedimento de “Declarar desierto, cancelar, anular o desestimar en el estado en que se encuentre y convocar nueva vez” el procedimiento de que se trata, toda vez que estos pedimentos conforme al criterio de la descentralización de la gestión operativa, escapan del ámbito de competencia de Órgano Rector Se ordena de oficio que la institución publique en un plazo de 10 días hábiles la gestión completa de procedimiento y notificar a la DGCP en 5 días luego de su publicación, en especial el Acta de apertura de la oferta técnica “Sobre A”, y los informes de evaluación técnica de emitidos por los peritos así como los demás informes que sustenta el Acta de Adjudicación de fecha 8 de julio de 2020 los cuales son:, a) el informe emitido por la gerencia de subestación, entregado al área de compras en fecha 21 de mayo de 2020; b) el informe emitido por la dirección de reducción de pérdidas entregado al área de compras, en fecha 22 de mayo de 2020; c) el informe emitido por la gerencia de gestión social entregado a compras en fecha 8 de junio de 2020; d) informe de evaluación técnica del departamento de gerencia normativa entregado al departamento de compras en fecha 9 de junio de 2020. Recomienda a EDENORTE Dominicana, S.A., promover e instruir a la Unidad de Compras y Contrataciones y a la Dirección Administrativa y Financiera de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la Ley Núm. 340-06 y participar en el taller de “Reforzamiento en Gestión de Procesos y Administración de Contratos”, impartido por esta Dirección General, con la finalidad. Transcurridos seis (6) meses a partir de la recepción de la presente resolución, deberá notificar los servidores y funcionarios públicos que han recibido dichas formaciones.
Resolucion RIC-135-2021 - Pdf- 764 kb

Se acoge el recurso jerárquico y se ANULA la adjudicación de los Lotes -47 y 51 – de acuerdo al acta de adjudicación Núm. 048-2020 de fecha 22 de diciembre de 2020, ya previo a adjudicar dichos lotes el Comité de Compras y Contrataciones excluyó, al margen de la ley, la oferta económica de la recurrente, García Tejera & Asociados, S.R.L., , que estuvo legalmente habilitada, sobre la base de una aplicación incorrecta del criterio definido en el párrafo séptimo del numeral 4.1 del pliego de condiciones, relativo a no adjudicar a oferentes con incumplimientos. Situación que se constituyó en una condición restrictiva y sin justificación, pues supuso la imposibilidad de que la recurrente resultara adjudicataria, aun cumpliendo con todos los requisitos legalmente establecidos y teniendo el menor precio. Lo que extrapoló efectos de una sanción de inhabilitación, sin seguir el debido proceso establecido en el artículo 26 del Reglamento Núm. 543-12, sanción que solo puede ser ordenada por la Dirección General de Contrataciones Públicas. En consecuencia se constataron violaciones al Principio de igualdad y libre competencia, Principio de razonabilidad, dispuesto en el numerales 2 y 9 del artículo 3 y artículo 21 de la Ley toda vez que se decidió no adjudicar a la oferta que cumplía con todas las especificaciones técnicas y que había presentado el mejor precio; y violación al Principio de juridicidad, proporcionalidad y debido proceso, establecidos en los numerales 1, 9 y 22 del artículo 3 la Ley Núm. 107-13 ya que el MINERD, desconoció la oferta económica de la recurrente inobservando el debido proceso para la inhabilitación de oferentes y el principio de legalidad. Por lo anterior, el comité de compras y contrataciones del MINERD deberá ponderar la oferta económica presentada por García Tejera & Asociados, S.R.L.. en los lotes de referencia, y emitir un nuevo acto de adjudicación, con las modificaciones que pudieran corresponder como resultado de esa nueva evaluación. Se recomienda al MINERD promover e instruir a los miembros del Comité de Compras y Contrataciones, a posibles peritos, y a la Unidad de Compras de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la normativa que rige el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas y también en taller de “Reforzamiento en Gestión de Procesos y Administración de Contratos” sobre el uso del Portal Transaccional.
Resolucion RIC-136-2021 - Pdf- 865 kb

Se rechazaron los pedimentos en vista de que sus argumentos no tenían mérito, lo solicitado relativo a declarar adjudicada la recurrente escapa al ámbito de competencia del Órgano Rector. y lo solicitado respecto a anular el procedimiento, en vista de la obra ha sido ejecutada. Se ordena la publicación en el Portal Transaccional de los infirmes pericial técnico y las ofertas económicas; Se declara el incumplimiento de varias disposiciones que sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros Se recomienda al CEIZTUR participar en formaciones y capacitaciones sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones y sobre el Portal Transaccional, con la finalidad de que fortalezcan y apliquen
Resolucion RIC-137-2021 - Pdf- 529 kb

No tienen mérito el alegato de la recurrente sobre que el ASND respondió a la impugnación de forma tardía ya que la institución respondió antes de la fecha límite del plazo del artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y no tiene mérito el alegato sobre la restricción de los requerimientos del pliego de condiciones ya que la recurrente no probó tal restricción y violación a los principio de igualdad y libre competencia. Rechaza los pedimentos de la recurrente sobre no acoger la respuesta al recurso de impugnación por tardía y rechazar los argumentos de la institución contratante sobre las especificaciones del lote núm. 3 ítem núm. 1 “camionetas ” porque solo un (1) oferente podía cumplir con la ficha técnica, porque sus alegatos no tienen mérito toda vez que no presentó pruebas y se verificó que más un oferente pudo ofertar con esas especificaciones requeridos y por tanto, no se constató la violación a los principios de igualdad, libre competencia y participación Rechaza el perdimiento de que esta Dirección General investigue el procedimiento debido a que la recurrente solo ostenta de calidad para impugnar o recurrir, es lo que se ha conocido en el presente recurso jerárquico, su pedimento queda desestimado, porque al ser oferente del procedimiento lo que procede es el recurso jerárquico, como en efecto presentó y no una investigación. Ordena al ASDN publicar en el Portal Transaccional en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles contados a partir de la notificación de la presente Resolución, la gestión completa del proceso, en especial, las ofertas económicas “Sobre B” de los oferentes participantes, el acta de adjudicación y los contratos suscritos con los adjudicatarios y ii) una vez publicado dichos documentos, notificar a esta Dirección General en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles contados a partir de su fecha de publicación, que ya se encuentra cargado en el Portal Transaccional.
Resolucion RIC-138-2021 - Pdf- 535 kb

Se acoge parcialmente el pedimento de nulidad de la recurrente, ya que lo que procede es la nulidad solamente del informe de evaluación técnica de fecha 16 de diciembre de 2020 en cuanto al resultado de su, toda vez que el INAPA debió darle la oportunidad de subsanar los estados financieros y el informe de auditor independiente; además de haberse constatado la falta de motivación y precisión en el informe pericial, porque no ofrece motivos suficientes, claros y concretos por los que fue descalificada su oferta, lo que es una irregularidad pasible de nulidad. Se establece que luego de la reevaluación el INAPA deberá emitir los actos administrativos subsiguientes que correspondan. Se recomienda al INAPA participar en formaciones y capacitaciones sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones y sobre el Portal Transaccional, con la finalidad de que fortalezcan y apliquen de forma correcta la normativa para publicar todas las etapas del procedimiento.
Resolucion RIC-139-2021 - Pdf- 845 kb

No tiene méritos el alegato de la recurrente sobre que la razón social Smart Chef, FV S.R.L no debió ser adjudicada por inexperiencia y competencias por el corto tiempo que tienen se haber sacado su Registro Mercantil y su RPE, debido a que estos términos de referencia del procedimiento no restringen la participación de oferentes por el poco tiempo de constitución en el Registro Mercantil y en el RPE, por consecuencia no existe fundamento de exclusión de su oferta. No tiene merito Que la CPADB viola el artículo 26 de la Ley Núm. 340-06 y los principios al adjudicar una oferta de mayor precio que el suyo -, debido a que para la evaluación y adjudicación solo tomó como referencia aquellas ofertas que presentaron el menor precio y además la cantidad de 2,760 latas sardinas. Rechaza, en cuanto al fondo el recurso jerárquico presentado por la razón social Celna Enterprises, S.R.L. en lo relativo a: Anular el Acta Simple de Adjudicación Núm. CPADB-DAF-CM-2020-002, de fecha 14 de septiembre de 2020, ya que si bien tiene mérito su argumento en cuanto a que el acta no está firmada por la autoridad competente y no fue notificada conforme al cronograma de términos y referencia el objeto de la contratación ya fue consumado y por tanto, los efectos de la eventual anulación serían de cumplimiento imposible, Se recomienda a la CPADB, que conforme al debido proceso dispuesto en la Ley Núm. 107-13 y la Ley Núm. 340-06, identifique a los funcionarios - que hayan participado y permanezca en la actual gestión – por no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo, y en consecuencia, determine las sanciones que pudieran corresponder, de acuerdo a las disposiciones establecidas en el párrafo I del artículo 65 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. Se recomienda a la CPADB, que ordene a sus unidades de compras y a los posibles peritos, de dicha institución, que participen en formaciones sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas, impartidos por la DGCP, así como también ordene que participen en talleres sobre: la Ley Núm. 107-13 y el taller “Reforzamiento en Gestión de Procesos y Administración de Contratos”, con la finalidad de refrescar el uso del Portal Transaccional en lo relativo a la gestión completa de los procesos de compras y la administración de contratos. Transcurridos seis (6) meses a partir de la recepción de la presente Resolución, deberá notificar a este Órgano Rector los servidores y funcionarios públicos que han recibido dichas formaciones.
Resolucion RIC-140-2021 - Pdf- 1.7 mb

Se procedió a rechazar el medio de inadmisión planteado por la adjudicataria, debido a que, aunque el procedimiento de la licitación de pública nacional, fuese adjudicado se debe verificar las posibles irregularidades denunciadas por las otras acciones legales que se pueden derivar de este recurso jerárquico. En cuanto a la forma el recurso jerárquico fue acogido el recurso por haberse interpuesto conforme a la ley. Sin embargo, se rechazó e cuento al fondo, toda vez que: 1- En cuanto a la revocación del acto administrativo Núm. AA-LPN-21-2019, pues no se demostró que dicho acto contenga irregularidades por una mala actuación de la institución contratante. 2- En lo relativo a la adjudicación del procedimiento, por ser una atribución que solo compete la institución contratante, escapa del ámbito de competencia del Órgano Rector. 3- Sobre la solicitud de anular el procedimiento, por no encontrarse irregularidades que conlleve su nulidad. Ahora bien, se declara que EDEEste infringió la normativa, en particular los artículos 2, 3,, 6 y 8 del Decreto Núm. 350-17 al no gestionar el procedimiento en el portal transaccional, aunque fue remitida la documentación en el expediente administrativo. Y se recomiendan capacitaciones, en especial sobre el portal tranccional.
Resolucion RIC-146-2021 - Pdf- 1 mb

Las medidas cautelares solicitadas fueron rechazadas, toda vez que la recurrente no señala ni demostró la configuración de los elementos necesarios para su adopción. Se acogió en cuanto a la forma el recurso jerárquico por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en el artículo 67 numeral 1) de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras. En cuanto al fondo, se acogió respecto la revisión técnica, toda vez que es una facultad del Órgano Rector revisar el control de legalidad de los procedimientos de contratación, lo cual, a partir de la documentación disponible, se ha visto satisfecho en la resolución. Sin embargo, se rechaza la solicitud de adjudicación, pues la DGCP no tiene la facultad para adjudicar un procedimiento de contratación, según lo estipulado en el artículo 34 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. Por último, se orden al presidente de la CPADP identifique los funcionarios y servidores responsables de no ceñir su actuación a las normas de contratación pública, que hayan participado y permanezca en la actual gestión, y, en consecuencia, determine las sanciones que corresponden. Y por igual, ordenar las capacitaciones necesarias a los empleados, peritos y miembros del Comité de Compras y Contrataciones.
Resolucion RIC-147-2021 - Pdf- 772 kb

Se procedió acoger respecto a la forma el recurso jerárquico, por haberse interpuesto con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras. En cuanto a la forma: i) Se acogió la solicitud de revisar el proceso de adjudicación, y queda satisfecho el pedimento quedado satisfecho en la presente resolución, ii) se rechazó la solicitud de adjudicación del procedimiento, porque la acción sobrepasa los límites de la competencia del Órgano Rector, y; iii) asimismo, se rechazó la solicitud de descartar las ofertas de los demás oferentes, por ser una competencia de la institución contratante y por carecer de pruebas en demostrar los actos de colusión. Por último, se declaran las irregularidades constatadas, no obstante observarse graves inobservancias en cuanto a los términos de referencia, por el efecto material que tuviera la nulidad del procedimiento ante el tiempo de vigencia del contrato, y, se recomienda a la máxima autoridad del CEIZTUR instruir capacitaciones y talleres.
Resolucion RIC-148-2021 - Pdf- 1.4 mb

Se ACOGE PARCIALMENTE el recurso jerárquico y SE ANULA la “Notificación de habilitación apertura sobre B”, realizada a la razón social EPG Computadoras, S.A., ya que la desactualización del Registro de Proveedor del Estado no es una causa de descalificación, máxime cuando el proveedor había solicitado la actualización del mismo y tal situación no impedía evaluar sus credenciales y ofertas presentadas, por lo que se violaron los Principios de participación, de razonabilidad, y de competencia, establecidos en los numerales 8, 9, y artículo 21 de la Ley de Núm. 340-06 y sus modificaciones; así como el principio de proporcionalidad, contenido en el numeral 9 del artículo 3 de la Ley Núm. 107-13. En consecuencia, se ordena al MINERD a abrir la oferta económica presentadas por la EPG Computadoras, S.A., para los Lotes 1, 2, 4, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 29, 34, 41, 44, 45, 46, 47 y 48 y emitir un nuevo acto de adjudicación, con las modificaciones que pudieran corresponder como resultado de esa nueva evaluación, en estricto apego a la normativa y a lo dispuesto en la presente resolución. Se declaran sin mérito el alegato de la razón social EPG Computadoras, S.A respecto a la ilegalidad por la descalificación y no solicitar la subsanación la ficha técnica en los lotes 52 y 54 de “laptops para profesores”, ya que, las subsanaciones no implican poder presentar documentos propios de la oferta técnica de los bienes a ofertar, como es el caso de la “ficha técnica” de los dispositivos ofertados para los lotes 52 y 54, lo cual sería violatorio al artículo 91 del Reglamento de Aplicación Núm. 543-12 y su párrafo IV, en cuanto a que debe considerarse que una oferta se ajusta sustancialmente cuando no incurra en “omisiones o errores significativos” y que pueda mejorar la oferta. Se RECOMIENDA al MINERD promover e instruir a los miembros del Comité de Compras y Contrataciones, a posibles peritos, y a la Unidad de Compras de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la normativa que rige el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas y también en taller de “Reforzamiento en Gestión de Procesos y Administración de Contratos” sobre el uso del Portal Transaccional.
Resolucion RIC-149-2021 - Pdf- 603 kb

Se rechaza su pedimento de revocar la respuesta al recurso de impugnación otorgada por la resolución Núm. 06/2020 de fecha 25 de septiembre de 2020, pues aunque es irregular debido a que la institución contratante no demostró que el adjudicatario cumple con todos los requerimientos técnicos, se verificó que ese acto administrativo surtió sus efectos con base al contrato suscrito en fecha 6 de octubre de 2020 entre el Director General de la Dirección General de Dragas, Presas y Balizamientos y la razón social Estación de Servicios La Marina, S.R.L, que tenía un tiempo de vigencia entre el 6 del mes de octubre al 31 de diciembre del año dos mil veinte (2020). Por otro lado, no se pudo constatar si todos los oferentes cumplieron, ya que el informe de evaluación técnica no consta publicado en el portal transaccional. En consecuencia, se determina que la Dirección General de Dragas, Presas y Balizamientos, Armada de República Dominicana violó el principio transparencia y publicidad y el Decreto Núm. 350-17. Se ordena a la institución a publicar parte de la gestión del procedimiento que no consta en el PT en un plazo no mayor de diez (10) hábiles y una vez publicados dichos documentos, notificar a esta Dirección General en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles contados a partir de su fecha de publicación, que los mismos ya se encuentran cargados en el Portal Transaccional
Resolucion RIC-150-2021 - Pdf- 804 kb

Se rechaza el pedimento en vista de que dos de los alegatos presentados no tienen mérito y aunque uno de ellos si tiene méritos, éste no evidencia que el referido acto administrativo sea pasible de nulidad, atendiendo a lo establecido en el artículo 14 de la Ley Núm. 107-13, a saber, en cuanto a que: se haya incurrido en cualquier infracción del ordenamiento jurídico, vulnerado las normas de procedimiento o que carezcan de motivación suficiente. Se recomienda al INVI, al momento de solicitar temas impositivos en sus pliegos de condiciones, verificar la normativa emitida por los órganos correspondientes, en atención a lo observado en los párrafos del 16 al 29 de esta resolución, al solicitar en el pliego de condiciones transparentar el ITBIS a partidas que se encuentran exentas del indicado impuesto.
Resolucion RIC-155-2021 - Pdf- 1.4 kb

Se declaran con méritos los alegatos de la razón social Bright Billboards, S.R.L., y en el procedimiento de que se trata el MINERD no respetó el criterio de apego irrestricto, establecido en los párrafos II y III del artículo 8 de la Ley y artículo 88 del Reglamento aplicó un criterio diferente al establecido en el pliego de condiciones, lo que impidió evaluar y adjudicar de manera objetiva los lotes del procedimiento de que se trata, ya que, no consideró la posibilidad de aclarar la forma en que había sido completado el Formulario SNCCP.F.033, en lo relativo a los precios unitarios; y varió el criterio de adjudicación establecido en el pliego de condiciones, los cuales constituyen razones para RATIFICAR la nulidad de los lotes decretada en las resoluciones 128-2021 y 131-2021 d/f 15 de junio de 2021 por otros motivos
Resolucion RIC-157-2021 - Pdf- 5 mb

Se procedió acoger en cuanto a la forma el recurso jerárquico, toda vez que se hizo conforme a las formalidades y plazos establecidos en la Ley 340-06 y sus modificaciones. Se rechaza el recurso jerárquico, en cuanto al fondo, toda vez que la solicitud de reconsiderar es atribución de la misma institución que emitió el acto atacado, siendo competencia del Órgano Rector revisar jerárquicamente el acto de respuesta a las impugnaciones, a partir del correspondiente análisis sobre la legalidad de los procedimientos en atención al mérito o no de los alegatos de las partes, lo que se verifica ha sido satisfecho en la resolución. Igualmente, esta Dirección General declara que en procedimiento se constataron irregularidades que sirven para las debilidades del procedimiento de contratación. Por último, se recomienda al director del Museo Nacional de Historia Natural que instruya que instruya a la Unidad de Compras y Contrataciones, posibles peritos de la institución y a su Comité de Compras y Contrataciones a participar en formaciones de capacitación sobre el SNCCP, en especial sobre elaboración de las bases de la contratación, así como también promover formaciones y actualizaciones periódicas sobre la Ley Orgánica de la Administración Pública Núm. 247-12.
Resolucion RIC-159-2021 - Pdf- 950 kb

Se rechaza la solicitud de la razón social Complementos ER, S.R.L. de revocar la respuesta a la impugnación otorgada mediante la Resolución Núm. 6/2021 de fecha 15 de febrero de 2021, ya que no presentó ningún alegato y/o irregularidad sobre la misma, En cuanto a la petición de anular la adjudicación, otorgada mediante el Acta Núm. 001-2021 de fecha 6 de enero de 2021 se evidenció que no se respetó el pliego de condiciones y tampoco existe evidencia del informe de evaluación económica. En ese orden, al examinar la propuesta de la recurrente con las ofertas adjudicadas, se denota que tanto en el literal I y II, los adjudicatarios ofrecieron una propuesta más elevada, y por tanto, Salud Pública violó el pliego de condiciones que refirió que la adjudicación respondería a menor precio. De igual manera, se pudo identificar que se adjudicó a un oferente que presentó una certificación de MIPYMES que estaba vencida, según sustentó el encargado de Libre Acceso a la Información del Ministerio de Industria y Comercio y MIPYME, siendo esto un argumento adicional que demuestra la irregularidad del acta de adjudicación. En consecuencia, se ACOGE su pedimento y se ANULA el acta de adjudicación Acta Núm. 001-2021 con efectos para los Lotes I, II, IV y V, ya que el Lote 3 ha sido ejecutado en su totalidad y no tendría efectos materiales su nulidad. Por no publicar todo el expediente administrativo, se ordena cumplir con el principio de transparencia y el Decreto Núm. 350-17, y por tanto a publicar los documentos que no constan del procedimiento como es el informe de evaluación económica y estudios de precios que refiere en la adjudicación. Además, se recomiendan sanciones por la actuación ilícita.
Resolucion RIC-162-2021 - Pdf- 487 kb

ACOGE la solicitud de revocar el Acta de Adjudicación Núm. 48-2020 de fecha 22 de diciembre de 2020, ya que se constató que el comité de compras al adjudicar de manera objetiva los Lotes 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 51, y 52 aplicó un criterio de adjudicación diferente al establecido en el pliego de condiciones en violación al criterio de apego irrestricto, establecido en los párrafos II y III del artículo 8 de la Ley y artículo 88 del Reglamento, por lo que se RECONFIRMA la nulidad de la adjudicación de dichos lotes, decidida en las resoluciones RIC-128-2021, RIC-131-2021, RIC-135-2021, RIC-148-2021 y RIC-155-2021, por otros motivos y se ORDENA al MINERD revaluar las ofertas económicas presentadas y emitir un nuevo acto de adjudicación. Se rechaza la solicitud de declarar la nulidad de la Resolución RSI-008-2021, por ser emitido por un órgano incompetente ya que esta fue subsanada y confirmada por el Comité de Compras y Contrataciones mediante un nuevo acto administrativo. Se declara extemporáneo, el alegato sobre que la institución contratante inobservó el deber de dar preferencia a los oferentes que tienen un buen historial de cumplimiento y calidad probada en el mercado, toda vez que dicha disposición no formaba parte de los criterios de evaluación y adjudicación establecidos, ya que la oferente presentó ofertas sin reservas al respecto y por tanto aceptó las condiciones del pliego. Por igual se declara sin mérito el alegato de la Casa Duarte, S.R.L., relativo a que Madison Import, S.R.L., adjudicataria del lote 36, se encontraba dentro del régimen de inhabilidades y prohibiciones, debido a que su representante es una persona que ocupa la función pública de suplente de vocal en el Banco de Reservas, sin embargo, de acuerdo a la opinión técnica del MAP, un suplente no se considera un servidor público, además, se constató que el representante no tiene acciones en la empresa Madison Import, S.R.L. Por todo lo anterior, en el sentido estrictamente legal de las disposiciones sobre el régimen de inhabilidades y prohibiciones dispuestos en el artículo 14 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, no se verifica un impedimento para que la adjudicataria ofertara y/o contratara con el MINERD.
Resolucion-RIC-165-2021 - Pdf- 1.5 mb

Tiene mérito el argumento de que en el acápite de “errores no subsanables” de las especificaciones técnicas del procedimiento no se indica el caso cuando el monto de la oferta colocado en el Portal Transaccional es diferente al monto colocado en los documentos oficiales como el formulario de la oferta económica SNCC.F.033, ya que lo ocurrido se trata de un error humano y esto fue reconocido tanto por la institución como por la recurrente.
Resolucion-RIC-166-2021 - Pdf- 751 kb

Se rechaza el pedimento relativo a que las propuestas económicas sean sometidas a un proceso de análisis financiero, ya que sus alegatos no tienen mérito y a la vez esta Dirección General ha constatado que la adjudicataria incluyó todas las partidas en su oferta económica. Se rechazaron los pedimentos relativos a que se paralicen los trabajos hasta tanto haya una resolución definitiva por parte de este Órgano Rector, que luego de realizar las evaluaciones correspondientes sino resultan adjudicatarios, declarar desierto el lote y someterlo a un nuevo procedimiento, en vista de que sus alegatos no tienen mérito y a la vez este pedimento debió realizarse a través de una medida cautelar y no se puede declarar desierto un procedimiento adjudicado. Se rechazó el pedimento de que se le adjudique lotes disponibles, en vista que sus alegatos no tienen mérito y a la vez, que en caso de que hayan quedado lotes sin adjudicar lo que procedería es decláralos desierto y convocar un nuevo procedimiento; y adjudicar escapa del ámbito de competencia de Órgano Rector.
Resolucion-RIC-170-2021 - Pdf- 1.5 mb

Se rechazaron los pedimentos relativos a la evaluación de la oferta de la recurrente y de las adjudicatarias CIADOM, S.R.L., y Suplidores Industriales Mella, S.R.L para constatar que estas últimas no cumplieron técnicamente y que de constatar errores en las evaluaciones se procediera a cancelar las adjudicaciones realizadas y adjudicar a los que si cumplían, en vista de que sus argumentos no tienen mérito,, dado que se constatado que su oferta fue descalificada por no cumplir con todo lo requerido en el pliego de condiciones y que evaluar y adjudicar escapa del l ámbito de competencia del Órgano Rector. Se ordena la publicación en el Portal Transaccional de los informes pericial de las ofertas técnicas
Resolucion-RIC-172-2021 - Pdf- 1.2 mb

Se rechaza el medio de inadmisión planteado por el MINERD en cuanto a que el recurso jerárquico fue presentado con el plazo de los 10 días vencidos, toda vez que el recurso jerárquico se depositó dentro del plazo de los diez (10) días hábiles que establece la normativa. En cuanto al fondo del recurso jerárquico: i. Se rechaza el pedimento de anular la Resolución RSI-032-2021, ya que se ha comprobado que no tiene mérito su alegato en cuanto a la falta de motivación de la respuesta su recurso de impugnación. ii. Se acoge el pedimento de que se declare la nulidad del acta de adjudicación Núm. 50-2020, en relación al Lote 32, toda vez que se ha constatado que el MINERD inobservó la normativa establecida en el artículo 10 de la Resolución PNP-06-2020, puesto que, no publicó el presupuesto base, ni le dio la oportunidad a la recurrente de justificar el precio de su oferta. iii. Se ordena al MINERD a REEVALUAR la oferta de la razón social MOLL, S.A., presentada para el Lote 32, con apego a la normativa antes referida. iv. Se rechaza el pedimento de declarar adjudicataria del Lote 32 a la razón social MOLL, S.A., toda vez que este Órgano Rector no tiene facultad legal para declarar adjudicatario a ningún oferente, ya que, para ello debería realizar una labor que escapa de los límites y competencias que legalmente tiene establecidas. Se declara que el MINERD en el procedimiento de referencia, inobservó las disposiciones establecidas en el artículo 20 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, por no informar en el pliego de condiciones sobre el “presupuesto base”; y el artículo 3 numeral 3 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, así como el artículo 6 del Decreto Núm. 350-17, por no haber publicado en el Portal Transaccional la gestión completa del proceso de compra y contratación.
Resolucion-RIC-174-2021 - Pdf- 1.2 mb

Resolucion-RIC-178-2021 - Pdf- 1.3 mb

Resolucion-RIC-180-2021 - Pdf- 839 kb

Se rechaza el pedimento sobre modificar el Acta Núm. 50-2020 de fecha 19 de noviembre de 2020, que responde al recurso de impugnación, y que en consecuencia se anulara el Acta de Adjudicación, Núm. 43-2020 de fecha 16 de octubre de 2020 toda vez que no tiene mérito el alegato de la recurrente sobre que el adjudicatario Jonny Oscar Segura Mateo no cumplió con lo requerido en el pliego de condiciones, en cuanto a que ofertó una cantidad de semillas que no posee en sus almacenes, debido a que a raíz del recurso de impugnación el Comité de Compras y Contrataciones, acogió parcialmente dicho recurso y ordenó una nueva evaluación de la oferta de Jonny Oscar Segura Mateo, cuyo resultado trajo como consecuencia la modificación de su adjudicación, al adjudicarle la cantidad que dicho oferente sí demostró tener la capacidad de entrega conforme revisión de mercancía en su almacenes. Se declaró que no tiene mérito el alegato de la recurrente sobre que la institución cometió la falsedad de decir que no entregó las muestras del laboratorio, debido a que las pruebas utilizadas para refutar el alegato, no corresponden a la entrega de las muestras sino a la recepción de su oferta, tampoco en el marco del presente recurso jerárquico la recurrente aportó documentos que hagan constar lo contrario. Que tampoco tiene mérito el alegato de la recurrente sobre que el Ministerio de Agricultura justificó la respuesta a su impugnación, Acta Núm. 50-2020, en una resolución que no existía porque tiene fecha posterior a dicha respuesta, toda vez que se ha verificado un latente error material, pues la única resolución coincidente que se invoca en el Acta Núm. 50-2020, es la Resolución Núm. RES-MARD-2020-65 del 28 de septiembre y no 28 de noviembre, como fue digitado. Se rechaza el pedimento de Modificar la resolución impugnada Acta Núm. 50-2020 de fecha 19 de noviembre de 2020 toda vez que, sus alegatos no tienen mérito y a la vez sus pretensiones ya fueron respondidas y acogidas por el Ministerio de Agricultura en el marco del recurso de impugnación, en cuanto a volver a verificar los almacenes del señor Jonny Oscar Segura la cantidad de semillas ofertadas y si estas son de origen nacional o extranjero, así como la calidad de la germinación. Se rechaza el pedimento de Anular el Acta de Adjudicación Núm. 43-2020, de fecha 16 de octubre del año 2020, y sus Consecuencias Legales. Porque se determinó que la institución contratante adjudicó la cantidad que dicho oferente sí tenía en sus almacenes según la nueva evaluación realizada por la institución en atención a la impugnación y que éstas cumplían con la calidad requerida de germinación. Debido a que la institución incumplió con la normativa vigente establecida en el artículo 3 numeral 3 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, sobre el principio de transparencia y publicidad, así como el artículo 6 del Decreto Núm. 350-17, que establece la obligación que tienen las instituciones contratantes de cargar la gestión completa del procedimiento de compra o contratación en el Portal Transaccional se ordena al Ministerio de Agricultura a: i) publicar en el Portal Transaccional en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles contados a partir de la notificación de la presente resolución, la gestión completa del procedimiento en especial los documentos siguientes: a) el acta de apertura de las ofertas técnicas “Sobre A”; b) el informe pericial de fecha 8 de octubre de 2020 sobre evaluación de las semillas; c) el informe pericial de fecha 15 de octubre de 2020, sobre Homologación de muestras Sobre A y Sobre B; y d) el informe pericial de fecha 17 de noviembre de 2020 sobre verificación técnica de las semillas, y ii) una vez publicados dichos documentos, notificar a esta Dirección General en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles contados a partir de su fecha de publicación, que los mismos ya se encuentran cargados en el Portal Transaccional.
Resolución-RIC-181-2021 - Pdf- 1.1 mb

Se considera con mérito el alegato de la recurrente sobre la falta de motivación y de respuesta concreta de la Resolución. Núm. 001-2021 CGR de la Contraloría, que responde a su recurso de impugnación, toda vez, que se comprobó que la institución no respondió a lo solicitado por la recurrente, al no referir pruebas que avalen la alegada variación entre el formulario de la oferta económica S.NCC.F.033 y su presupuesto ni el motivo por el cual no le otorgó la puntuación máxima en su oferta económica, tampoco justificó la razón por la cual no le permitió subsanar el error aritmético de dicha variación, por lo que en vista de que el reclamo del presente recurso jerárquico es lo mismo que la impugnación esta Dirección General suplirá la solicitud de la recurrente vinculados con el fondo. No tiene mérito el alegato de que, que la institución transgredió los manuales de compras del Órgano Rector, porque ante la ausencia de criterios claros de evaluación del pliego lo que debió de prevalecer es el criterio de adjudicar la oferta de menor precio, toda vez que, el pliego estableció una metodología de evaluación por puntuación, en cuyo caso se debe adjudicar a la oferta que obtener la mayor puntuación final, no necesariamente el menor precio. Sin embargo, en vista de que dicho pliego tiene valoraciones tanto la evaluación económica como la adjudicación no tenía criterios claros, sino que eran ambiguos en cuanto a la desagregación de la puntuación, impide saber cuál sería la oferta más conveniente para los intereses de la institución y por tanto, la que debía ser adjudicada. Tiene mérito el alegato de la recurrente en cuanto a que el Informe pericial Núm. DAT-EVAL-001, de fecha 23 de diciembre de 2020, los peritos evaluaron de manera “difusa y sin objetividad” ”, sin la debida motivación, ya que al pliego tener criterios ambiguos sobre el criterio de puntaje y mejor precio, los peritos a la hora de aplicar dichos criterios cometieron el mismo error a la hora de evaluar las ofertas económica y a su vez dejan a discreción el desglose de la puntuación dada a cada oferente, así como la selección de la oferta de “mejor precio” y cuál fue la que debió ser la ganadora. Asimismo, también tiene mérito el alegato de la recurrente, sobre que no se le dio la oportunidad de subsanar el Formulario de Oferta Económica SNCC.F.033 y su presupuesto, toda vez que el pliego de condiciones establece una excepción para aclarar cualquier error aritmético, no se verifica si la institución le dio la oportunidad de subsanar, por lo que lo que correspondía era que la Contraloría verificara, si la variación se trató de un error aritmético o no, y en caso de que se tratase de un error aritmético realizar la corrección e indicarle a la recurrente si la aceptaba, tal como establece el artículo 92 del reglamento Núm. 543-12 especialmente si el dato daba igual al presupuesto presentado, se debía hacer valer este, y la recurrente podía haber presentado el formulario 033 de la oferta económica. Que, en este caso, el error o inconsistencia en el formulario 033 no impidió que la Contraloría calificara la oferta económica de la recurrente, lo que ciertamente se podría interpretar como un error aritmético, pasible de ser subsanado. No obstante se Rechaza en cuanto al fondo las conclusiones del recurso jerárquico presentado por la razón social Ingeniería y Construcciones Civiles, INCO, S.R.L., en lo relativo a, Anular el Acta de Adjudicación Núm. 001/2021 de fecha 6 de enero de 2021, el informe pericial Núm. DAT-EVAL-001 de fecha 23 de diciembre de 2020 y la respuesta a la impugnación dictada mediante la Resolución Núm. 001-2021 CGR, de fecha 29 de enero de 2021 , toda vez que, si bien tienen merito sus argumentos, en cuanto a las irregularidades advertidas en la evaluación de las ofertas económicas realizada mediante el informe pericial como ya se evidencia, el objeto de la contratación ya fue ejecutado y por tanto, los efectos de la eventual anulación serían de cumplimiento imposible. En este caso es evidente la dificultad para derivar efectos restitutorios debido a que el pliego de condiciones presenta irregularidades que son pasibles de nulidad al no tener información suficiente y clara, para poder evaluarlo lo que hace imposible determinar y conocer objetivamente cual oferente debía ser el adjudicatario. Sin perjuicio de lo anterior, se declaran las irregularidades graves del pliego de condiciones, tales como falta de criterios de evaluación de ofertas económicas, y el no permitir la subsanación de documentos que sí son subsanables como los formularos SNCCF 034 y 33, todo contrario al artículo 20 y 21 de la Ley Núm. 340-06 y su principio de economía, flexibilidad y participación, razonabilidad y libre competencia. Igualmente se destaca la irregularidad en la ejecución de la evaluación de la oferta económica, por haberse aplicado criterios distintos a los establecidos, debido a que los peritos descalificaron a todas las ofertas económicas que estuvieran por debajo o por encima del 10% de la apropiación presupuestaria cuando esto no había sido establecido en el pliego de condiciones. Se recomienda al Contralor General de la Contraloría General de la República, promover e instruir a los miembros del Comité de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos, y a la unidad de compras de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, que instituye el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas (SNCCP) para su correcta aplicación; así como también promover formaciones y actualizaciones periódicas sobre la Ley Orgánica de la Administración Pública Núm. 247-12, la Ley Núm. 107-13 sobre Derechos de las personas en sus relaciones con la Administración y de Procedimiento Administrativo, y demás normativas vigentes que regulan la Administración Pública. Transcurridos seis (6) meses a partir de la recepción de la presente Resolución, deberá notificar a este Órgano Rector los servidores y funcionarios públicos que han recibido dichas formaciones.
Resolución-RIC-182-2021 - Pdf- 765 kb

Se acogen parcialmente los pedimentos, por tener mérito sus alegatos - en lo relativo a anular los actos del procedimiento – ordinal tercero del informe final de evaluación de ofertas técnicas respecto de la evaluación realizada a la oferta de la recurrente y el acta de adjudicación Núm. 21-2021 de fecha 26 de marzo de 2021, en el entendido de que la recurrente depositó en su oferta técnica el documento “Listado de partidas con volumetría para el remozamiento del Laboratorio del HOSGEDOPOL”, el cual tenía las cantidades y especificaciones que requería la institución contratante detallar en el formulario SNCC.F.034, por lo que la descalificación de la oferta de la recurrente fue excesiva e irracional, incumpliendo con los principios de competencia y participación- el HOSGEDOPOL deberá reevaluar las ofertas y luego de la reevaluación, deberá emitir los actos administrativos subsiguientes que correspondan. Se recomienda al HOSGEDOPOL participar en formaciones y capacitaciones sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones y sobre el Portal Transaccional, con la finalidad de que fortalezcan y apliquen de forma correcta la normativa para publicar todas las etapas del procedimiento.
Resolución-RIC-184-2021 - Pdf- 1 mb

Respecto del medio de inadmisión invocado por el ADN, se procedió a rechazar, toda vez que, a pesar de haberse suscrito el contrato, esto no impedía el conocimiento de la legalidad de la actuación de la Administración respecto de la adjudicación del procedimiento. En cuanto a la forma el recurso jerárquico fue acogido el recurso, por ser interpuesto conforme a la ley, y respecto al fondo: 1- Es acogida la solicitud de revocación de la resolución que da respuesta a la impugnación, pues se constató que resultaba improcedente la alegada falta de objeto de la impugnación, ya que conforme indicado anteriormente, la suscripción del contrato no impide que pueda ser revisada la legalidad de la actuación de la Administración respecto del acto recurrido. Sobre esto, la DGCP procedió a abocarse a conocer el fondo. 2- Es rechazada la solicitud de anulación del acta de adjudicación, toda vez que a partir de lo alegado, se advierte que las instituciones pueden suscribir los contratos siempre que exista las respectivas partidas o disponibilidad presupuestaria, y en el presente caso, el ADN se encontraba ante la imposibilidad de contratar lo requerido por el monto ofertado por la recurrente. 3- Es rechazado el pedimento de que se le reserve el derecho de depositar escrito complementario o cualquier otra documentación, conforme al debido proceso en la materia. En atención a las irregularidades constatadas, se ordena al ADN cargar en el Portal Transaccional, la gestión completa del procedimiento, en particular, el informe de evaluación económica y recomendación de adjudicación de los peritos y el acta de adjudicación, y una vez publicados dichos documentos, en un plazo de 10 días laborables y luego notificarlo en un plazo de 5 días laborables a la DGCP.
Resolución-RIC-186-2021 - Pdf- 1 mb

Se RECHAZAR el medio de inadmisión por falta de calidad de la representante de los recurrentes, debido a que cumplía con lo exigido por el artículo 23 de la Ley Núm. 107-13, toda vez que la misma contaba con los nombres y cédulas de los recurrentes y la representante, y con el acuse de la solicitud ante el INABIE quedaba dotado de fecha cierta dicho acto. Se RECHAZA el medio de inadmisión por falta de calidad de los recurrentes al no haber participado, ni presentado su recurso dentro del plazo de los 10 días establecidos por el numeral 8 del artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, toda vez que, se trata de un recurso de impugnación contra la enmienda I del pliego presentado, antes de la presentación de ofertas por lo que no debe requerirse que haya presentado oferta. Se ACOGE en cuanto a la forma, el recurso de impugnación presentado por los señores Harold de los Santos, José Cuevas y Amable Reyes Valerio contra el procedimiento de referencia, por haber sido interpuesta de conformidad con lo dispuesto en el artículo 67 y numeral 8 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. Se ACOGE la solicitud de que este Órgano Rector analice el contenido de su impugnación, y DECLARA sin mérito sus alegatos en cuanto que no pudieron presentar ofertas como consecuencia de los cambios introducidos en la enmienda I y el corto plazo para presentar ofertas luego de esta, así como producto de las fallas tecnológicas que presentó el Portal Transaccional. Se DECLARA, que en el caso de la especie no correspondía que el Comité de Compras y Contrataciones del INABIE declarase desierto o cancelase el procedimiento puesto que aun las fallas acaecidas el procedimiento fue altamente concurrido y no se trataba de la verificación de incumplimientos a la normativa en torno al procedimiento.
Resolución-RIC-189-2021 - Pdf- 1 mb

Se RECHAZA la solicitud de la recurrente de que se declare la nulidad del procedimiento y se ordene la posterior reanudación porque su alegato de violación a las disposiciones del artículo 21 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones carecen de méritos al verificarse que la recurrente no estaba inscrito en el Registro de Proveedor del Estado antes de la fecha límite para presentar subsanaciones por lo que al no estar incorporada en el RPE, no cumplía con la condición del registro según dispone el artículo 7 de la Ley y 13 del Reglamento, en cuanto a estar formalmente inscrito en el RPE antes de culminar el periodo de subsanación. De igual modo no fue constatado que el MINERD haya inobservado los Principios de participación, de razonabilidad, y de competencia, establecidos en los numerales 8, 9, y artículo 21 de la Ley de Núm. 340-06 y sus modificaciones como alegó la recurrente; tampoco en cuanto a principios invocados de la Ley Núm. 107-13, por el motivo de haber sido descalificado para la apertura de la oferta económica, por un aspecto susceptible de ser subsanado como es el Registro de Proveedor del Estado, puesto que como fue comprobado el motivo de su descalificación está fundamentado en que no
Resolución-RIC-190-2021 - Pdf- 1.2 mb

Se acoge en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por la razón social TMQ Dominicana, S. A., por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en el artículo 67 numeral 1) de la Ley Núm. 340-06 y su modificación, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras. Esta Dirección General ha podido comprobar que, tiene mérito el alegato de la parte recurrente sobre la actuación arbitraria de la institución al no haber sido pinderada su oferta económica que tenía el menor precio, cuando el criterio de evaluación técnica establecido fue CUMPLE/NO CUMPLE, y por lo tanto, al tratarse de un bien común y estandarizado correspondía adjudicar a aquella oferta que cumpla técnicamente y haya presentado el menor precio, tal como artículo 26 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, artículo 11 de la Resolución Núm. PNP-06-2020 de fecha 14 del mes de septiembre del 2020 y Igualmente, tiene mérito su alegato de que la CORAAPALTA vulneró su derecho de audiencia, al descalifica su oferta sin más trámite, por presentar precio por debajo de lo establecido por la institución contratante, sin solicitar aclaración a la recurrente. Igualmente, tiene mérito el alegato sobre la falta de motivación del informe de evaluación final y el acta de adjudicación. Asimismo, tiene mérito el alegato de la parte recurrente sobre la violación al debido proceso por presentar errores u omisiones de la oferta técnica presentados en el informe del 8 de enero 2021, luego de haber sido habilitado a la oferta económica, debido a que dicho informe se realizó luego de adjudicado el procedimiento y en base a supuestos errores que no fueron informados oportunamente. Ahora bien, respecto a la falta de transparentar el ITBIS por parte de la razón social TMQ Dominicana, S. A., en su oferta económica, como fue alegado por CORAAPLATA y la adjudicataria, este Órgano Rector ha podido observar endicho documento presenta una oferta económica presentando las siguientes características: 1-Precio unitario sin ITBIS, 2-ITBIS, 3-precio unitario con ITBIS y total con ITBIS, por lo que la oferta económica cumple con los caracteres bases para participar en el procedimiento de contratación, por lo que no tiene mérito el alegato de la institución contratante y de la adjudicataria. Sin embargo, si bien se ha podido corroborar que tiene mérito los alegatos de la recurrente, esta Dirección General rechaza la solicitud de que sea revocada la Resolución-005 contenida en el Acta No. 012” de fecha 22 de diciembre de 2020 sobre adjudicación y también de que sea ordenada una nueva revisión de las ofertas económicas de los oferentes habilitados, toda vez que, la nulidad de dicho acto y la reevaluación no producirían ningún efecto, toda vez el plan de ejecución de la entrega del “cloro gas”, era de 15 días a partir de la emisión de la orden de compras, el contrato fue suscrito en fecha 15 de enero de 2021, es decir antes de haberse interpuesto el recurso jerárquico y con una vigencia de 3 meses, de lo que se desprende que a la fecha la obligación ha sido materializada y/o extinguida. Se declara que el procedimiento por comparación de precios se constataron irregularidades, principalmente la falta de criterio de evaluación económica y criterios claros de adjudicación, por tanto se recomienda a la máxima autoridad de CORAAPLATA promover e instruir a los miembros del Comité de Compras y Contrataciones actuales, a los posibles peritos, y a la unidad de compras de dicha institución, a que participen en formaciones y actualizaciones sobre la Ley Núm. 340-06 y modificaciones que instituye el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas (SNCCP).
Resolucion RIC-13-2020 - Pdf- 674 kb

RIC-13-2020, la cual concluye lo siguiente: "Se acoge en cuanto a la forma los recursos jerárquicos, por haber sido incoado conforme a la normativa. Sin embargo, se rechaza el medio de inadmisión por prescripción presentado por la institución contratante, respecto al recurso contra la Resolución Núm. 911-2016-16, ya que ésta no demostró que la notificación de la referida resolución fuera realizada conforme al artículo 12 de la Ley Núm. 107-13. Asimismo, se rechazan las conclusiones del recurrente en contra de las Resoluciones Núms. 911-2016-12 y 911-2016-16, por no tener méritos sus argumentos contra la primera, y circunscribirse a argumentos estrictamente técnicos el recurso contra la segunda."
Resolucion RIC-14-2020 - Pdf- 637 kb

Que con relación al medio de inadmisión, el 911 lo sustenta en el vencimiento del plazo para la interposición del recurso jerárquico por el Consorcio IQTEK-Carso, ante la DGCP, respecto al Acta Administrativa No. 911-2016-183, y por último lo basa en que en el recurso jerárquico, se comprueba la incorporación de nuevos elementos que no se presentan en el recurso de impugnación resuelto mediante la Resolución No. 911-2016-14. La DGCP, rechaza el medio de inadmisión en sus 2 puntos, en el entendido de que el mismo ha sido presentado en el plazo y la forma que establece la normativa. La DGCP, en cuanto al fondo, rechaza las conclusiones vertidas por el recurrente, Consorcio IQTEK-CARSO, contra la Resolución No. 911-2016-14, emitida por el 9-1-1, en fecha 23 de diciembre de 2016 y contra el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. 911-CCC-LPN-2016-05, en lo relativo a que: i) que debe ser nula la Resolución Núm. 911-2016-14, pues contrario a lo alegado por el recurrente, Consorcio IQTEK CARSO, se constata que este acto administrativo cumple con la normativa del Sistema Nacional de Contrataciones Públicas; ii) Que el Comité de Compras y Contrataciones delega en los peritos su deber de responder asuntos procesales y jurídicos, no menos cierto es que contrario a lo alegado, los peritos evaluaron asuntos técnicos por ser esto potestad de ellos según los 88 y 98 del Reglamento de aplicación Núm. 543-12; iii) Que en cuanto a que Compusoluciones JC, S.R.L., incumplió con el numeral 1.3 del pliego, presentando su documentación con relación a los datasheet en inglés, y según dicho numeral deber en español, pero contrario a lo que alega el recurrente, el 911 emite una circular de fecha 17 de agosto de 2016, que permite que esa documentación se presente en español; y iv) que con relación a que se declare ganadora la oferta la oferta del Consorcio IQTEK-CARSO, recurrente, esto resulta imposible en el entendido de que la DGCP, no es competente, para adjudicar en ningún procedimiento según la normativa.
Resolucion RIC-15-2020 - Pdf- 819 kb

RIC-15-2020, la cual concluye lo siguiente: "Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido incoado conforme a la normativa. Sin embargo, se rechaza el medio de inadmisión interpuesto por la institución contratante, puesto que se verificó que de lo que se trata es de un alegato que ha sido refutado por la institución contratante, y que da lugar por ende, a que se considere sin mérito por motivo de su extemporaneidad, no así a que se declare inadmisible por completo el recurso, ya que subsisten otros alegatos o argumentos que debían ser ponderados. Asimismo, se rechazan las conclusiones de la recurrente tendentes a declarar que la razón social Aplex Security, S.R.L. no cumplió con todo lo requerido en los pliegos y que se deje sin efecto la adjudicación de la Licitación Pública Nacional Núm. 911-CCC-LPN-2016-07, toda vez que se comprobó que parte de los argumentos no tenían méritos, y que otros se circunscribían en aspectos estrictamente técnicos que escapan del control de legalidad."
Resolución RIC-16-2020 - Pdf- 1 mb

Resolución RIC-16-2020, que establece: se rechazan las conclusiones presentadas por la razón social Wellandville, S.R.L., en lo relativo a: 1. Anular la Resolución No. 02/2016 que canceló la Comparación de Precios CP-002-2016, pues si bien la figura jurídica que debió utilizar el Consejo Nacional para la Persona Envejeciente no era el de la cancelación, sino el de la declaratoria de desierto, porque de acuerdo a su evaluación ninguna oferta cumplió con las especificaciones del proceso, por las razones expuestas en los considerandos 105-113 de la presente resolución, el efecto ocasionado que era convocar a un nuevo proceso, fue materialmente el mismo que si hubiese declarado desierto; y 2. Anular la Resolución No. 03/2016 que adjudicó la CP-003-2016, del Consejo Nacional para la Persona Envejeciente, toda vez que el contrato suscrito en el marco del procedimiento de comparación de precios ya fue ejecutado y por tanto no tendría efectos jurídicos la declaración de nulidad tal como fue expuesto en los considerandos 204-207 de la presente resolución. Asimismo, se declara que el Consejo Nacional de la Persona Envejeciente (CONAPE) incumplió el debido proceso en cuanto a la ejecución de los procedimientos por Comparación de Precios Nos. CP-002-2016 y CP-003-2016. Y se recomienda a la Directora Ejecutiva del Consejo Nacional de la Persona Envejeciente (CONAPE), que ordene a la Unidad de Compras y Contrataciones, al Comité de Compras y Contrataciones y los peritos de la institución a que participen en talleres de capacitación sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas de la República Dominicana, impartidos por la Dirección General de Contrataciones Públicas, en especial un taller sobre elaboración de especificaciones técnicas y criterios de evaluación; así como también ordene participar en talleres sobre la Ley Orgánica de Administración Pública No. 247-12 y la Ley No. 107-13 sobre Derechos de las personas en sus relaciones con la Administración y de Procedimiento Administrativo.
Resolución RIC-19-2020 - Pdf- 1.9 mb

Resolución RIC-19-2020, que establece: Esta Dirección General acogió parcialmente los pedimentos del Ing. Ramón Edmundo García Valera, y por tanto anuló el procedimiento por comparación de precios Núm. AMSC-CCC-CP-007-2017, pues se comprobó que el recurrente fue descalificado sin una evaluación previa; además de que no hubo un informe de evaluación por los peritos, y el acta de adjudicación era nula porque no incluyó el método de evaluación técnico ni económico. De igual forma, se recomendó a la máxima autoridad ejecutiva que instruya a la Unidad de Compras y Contrataciones, posibles peritos de la institución y al Comité de Compras y Contrataciones del Ayuntamiento Municipal de San Cristóbal que aún se encuentren en la institución, a participar en talleres de capacitación sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas, en especial talleres sobre elaboración de pliegos de condiciones específicas.
Resolución RIC-20-2020 Resolución RIC-20-2020, que establece: Esta Dirección General acogió parcialmente del Ing. Hamlet Daniel Guerrero Yens, y por tanto anuló el procedimiento por comparación de precios Núm. AMSC-CCC-CP-007-2017, pues se comprobó que el recurrente fue descalificado sin una evaluación previa; además de que no hubo un informe de evaluación por los peritos, y el acta de adjudicación era nula porque no incluyó el método de evaluación técnico ni económico. De igual forma, se recomendó a la máxima autoridad ejecutiva que instruya a la Unidad de Compras y Contrataciones, posibles peritos de la institución y al Comité de Compras y Contrataciones del Ayuntamiento Municipal de San Cristóbal que aún se encuentren en la institución, a participar en talleres de capacitación sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas, en especial talleres sobre elaboración de pliegos de condiciones específicas.
Resolucion RIC-23-2020 - Pdf- 864 mb

"Rechaza las conclusiones de la recurrente relativas a: i) revocar la Resolución Núm. 155-2017 de fecha 25 de abril de 2017, emitida por el Ministerio de Hacienda; ii) declarar la nulidad absoluta del Acto Administrativo Núm. 004-2017 de fecha 23 de marzo de 2017, emitido por el Comité de Compras y Contrataciones del Ministerio de Hacienda; y iii) retrotraer el procedimiento de licitación en cuestión a la etapa en que se encontraba al momento en que fue emitido el acto administrativo anulado, revocando o anulando por vía de consecuencia cualquier acto o actuación administrativa que haya sido emitida con posterioridad al mismo. Toda vez que se ha comprobado que aun cuando ciertamente la institución contratante no realizó la evaluación conforme dispone el artículo 37 del Reglamento de Aplicación Núm. 543-12, -cuando se trata de consorcios-, se evidenció que de haber realizado la evaluación en conjunto, la recurrente no hubiera superado los índices financieros establecidos en el pliego de condiciones."
Resolución RIC-24-2020 - Pdf- 1.1 mb

Resolución RIC-24-2020, que establece: Esta Dirección General acogió solo uno de los pedimentos de Office5 del Caribe, S.R.L. relacionado con que la institución contratante solicitó una certificación que no formaba parte de los términos de referencia. Además se verificó que faltó información vital en los términos de referencia, tales como el método y criterio de evaluación y la institución contratante adjudicó con base a criterios desconocidos por los oferentes. Por tanto, se recomendó a la actual Dirección de la Oficina Nacional de la Defensa Pública, que instruya a la Unidad de Compras y Contrataciones, posibles peritos de la institución y al Comité de Compras y Contrataciones de dicha Dirección a participar en talleres de capacitación sobre la elaboración de los términos de referencia.
Resolución RIC-25-2020 - Pdf- 1.1 mb

“Se rechazan los pedimentos del recurso jerárquico interpuesto por la razón social Distribuidora Laugama, S.R.L, puesto que se comprobó que Distribuidora Laugama, S.R.L. no cumplió con todos los requisitos de la oferta económica, y porque esta Dirección General no le corresponde realizar la subsecuente adjudicación de los ítems de acuerdo al criterio de descentralización de la gestión operativa, establecido en el artículo 34 de la Ley Núm. 340-06 y su modificación. Adicionalmente, esta Dirección constató que el pliego de condiciones no tenía información clara sobre los equipos a adquirir, y no explica que el método de adjudicación debió ser con base al menor precio por tratarse de bienes incorporados al catálogo respectivo. Por último, se evidenció que la evaluación de la oferta económica se realizó con base a parámetros diferentes a los previstos en el pliego de condiciones, ni existe evidencia que la evaluación haya sido realizada por los peritos. Por tanto, se recomendó a la máxima autoridad ejecutiva que instruya a la Unidad de Compras y Contrataciones, posibles peritos de la institución y al Comité de Compras y Contrataciones del Ayuntamiento de Santo Domingo Norte que aún se encuentren en la institución, a participar en talleres de capacitación sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas, en especial talleres sobre elaboración de pliegos de condiciones específicas, criterios de evaluación y adjudicación”
Resolución RIC-26-2020 - Pdf- 850 kb

Resolución RIC-26-2020, la cual establece: Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido incoado conforme a la normativa. Asimismo, se rechazan las conclusiones tendentes a anular el procedimiento, toda vez que conforme fue indicado en los párrafos 45 y 67, no tienen méritos los alegatos en cuanto a la subsanabilidad de la garantía de seriedad de la oferta y la arbitrariedad de la adjudicación, y de igual modo, el argumento relativo a la insuficiencia de la respuesta no es una causal de nulidad del procedimiento.
Resolucion RIC-28-2020 - Pdf- 955 kb

Resolución RIC-28-2020, Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico y en cuanto al fondo se rechazan los alegatos presentados por la recurrente y el pedimento de declarar la adjudicación del procedimiento por Comparación de Precios No. IAD-CP-24-2017 a su favor. Se declara que en el procedimiento de referencia se constataron irregularidades y se recomienda al Director General del IAD, que instruya a la Unidad de Compras y Contrataciones, posibles peritos de la institución y al Comité de Compras y Contrataciones de dicha institución a participar en talleres de capacitación sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas de la República Dominicana, así como también que les ordene participar en talleres sobre la Ley No. 247-12 y la Ley No. 107-13.
Resolucion RIC-33-2020 - Pdf- 1.7 mb

RECHAZAR los medios de inadmisión propuestos por el Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillado (INAPA), en sus escritos de defensa depositados en fecha 9 de octubre de 2017 con ocasión de los recursos jerárquicos presentados por Tecnoélite, S.R.L. y Productos y Marcas Diversas, S.R.L., por infundados. RECHAZAR los recursos jerárquicos presentados, por infundados.
Resolucion RIC-34-2020 - Pdf- 1.1 mb

RECHAZAR en cuanto al fondo, las conclusiones del recurso jerárquico interpuesto por la razón social Constructora Desmán, S.R.L. contra la Resolución Núm. CPADP/RL/002/2017 dictada en fecha 3 de marzo de 2017, por el presidente del “Comité de Licitaciones de Obras, Bienes, Servicios y Concesiones” de la Comisión Presidencial de Apoyo al Desarrollo Provincial (CPADP). DECLARAR que en la Comparación de Precios Núm. CPADP/CPO/001/2017 llevado a cabo por la Comisión Presidencial de Apoyo al Desarrollo Provincial (CPADP) para la “contratación de proyectos de construcción de obras”, se constataron las irregularidades descritas en esta resolución y sintetizadas en el párrafo 106, con relación al Lote Núm. 2. Sin embargo, no procede la nulidad del lote impugnado por haberse verificado que, en atención al tiempo transcurrido, el Contrato Núm. CPADP/OB/001/2017 suscrito en fecha 22 de febrero de 2017 entre la razón social Inversiones y Construcciones del Caribe, S.R.L. y la Comisión Presidencial de Apoyo al Desarrollo Provincial (CPADP) ha sido ejecutado en su totalidad y, por lo tanto, ésta carecería de efectos jurídicos
Resolucion RIC-35-2020 - Pdf- 1.2 mb

En cuanto al fondo, RECHAZAR el recurso jerárquico presentado por la razón social Sitcorp, S.R.L., en contra del Acto Administrativo Núm. 092-2018, por los motivos expuestos en esta Resolución, contenidos en los puntos D.2.1 al D.2.4., pues aunque se determinó que la institución la institución contratante no notificó el acto de descalificación de la oferta técnica de la recurrente, en este caso se determinó que no produjo un estado de indefensión, al haber impugnado la recurrente el acto administrativo de adjudicación, lo que significa que ejerció su derecho a presentar reclamos ante la Administración Pública.
Resolucion RIC-36-2020 - Pdf- 694 kb

RECHAZAR en cuanto fondo la medida cautelar, toda vez que este Órgano Rector para verificar si hay apariencia de buen derecho requiere realizar un examen de fondo del recurso que no puede realizarse preliminarmente, además no ha sido probado el peligro inminente de esperar la decisión de fondo y tampoco el daño que ocasionaría al interés general el no suspenderse la adjudicación de los referidos lotes. RECHAZAR en cuanto al fondo, el recurso jerárquico interpuesto por Madison Construcciones, S.R.L., en lo relativo a: i) revocar la adjudicación de los lotes I y IV, y re-adjudicarlos favor de la recurrente, tal y como fue referido en el párrafo 108 de la presente resolución; y ii) revisar de oficio la adjudicación de los lotes II y III, tal y como fue referido en el párrafo 109 de la presente resolución; toda vez que, si bien es cierto que este Órgano Rector tiene la potestad de verificar la legitimidad de la etapa de adjudicación de los procedimientos de selección y, si corresponde, revocarla, no menos cierto es que contrario a lo solicitado por la recurrente, no le corresponde realizar la subsecuente adjudicación de los lotes impugnados, de acuerdo al criterio de descentralización de la gestión operativa, establecido en el artículo 34 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. Asimismo, en atención a que se han constatado graves irregularidades en el procedimiento por comparación de precios de que se trata, lo que impide hacer una evaluación objetiva, razonable y pertinente
Resolucion RIC-38-2020 - Pdf- 14 mb

ACOGER en cuanto la forma el recurso jerárquico presentado por la razón oscial The Classic Gourmet H&A S.R.L., contra la resolución Núm. 05-2017 del Comité de Compras y Contrataciones del MEPYD que dio respuesta al recurtso de impugnación y demas solicitudes de documentación interpuesto por The Classic Gourmet H&A, S.R.L., contra la resolución Núm. 3/2017 que declaro desierto los procedimientos por Comparación de Precios Núm. MEPYD-UCDESP-CCC-CP-01-2017, Núm. MEPYD-VIPLAN-CCC-CP-02-2017 y Núm. MEPYD-VITAED-CCC-CP-01-2017 de fecha 24 de marzo de 2017, por haber sido imterpuesto en la forma y el plazo establecidos en las disposiciones del articulo 67 de la ley Núm. 340.06 y su modificación.
Resolucion RIC-40-2020 - Pdf- 789 kb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico interpuesto por Comida D´ Mí Propia Casa, S.R.L., con relación a la Resolución Núm. 003-MINC-CCC-RE-03-02-2020 de fecha 4 de febrero de 2020 en respuesta al recurso de impugnación presentado en contra del acta de adjudicación Núm. 001/2020 de fecha 15 de enero de 2020 ambos actos del Comité de Compras y Contrataciones en el marco del procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. CULTURA-CCC-LPN-2020-006, llevado a cabo por el Ministerio de Cultura, para la “Adquisición de servicio de almuerzos para la sede central del Ministerio y sus dependencias” por haber sido éste interpuesto bajo las formalidades y en el plazo que establece el artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y su modificación. En cuanto al fondo, ACOGER el recurso jerárquico presentado por la razón social Comida D´ mi propia casa, S.R.L., en contra de la Resolución Núm. 003-MINC-CCC-RE-03-02-2020 que da respuesta a su recurso de impugnación en contra del Acta de Adjudicación Núm. 001-2020 del 15 de enero de 2020 y, en consecuencia:
Resolucion RIC-41-2020 - Pdf- 49 mb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico interpuesto por la razón social Evertec Dominicana, S.A.S., contra la Resolución Administrativa s/n de fecha 24 de junio de 2016, emitida por el Administrador Gerente General de EDENORTE, en respuesta al recurso de impugnación, contra el procedimiento por Comparación de Precios No. EDN-CP-09-2016 llevado a cabo por EDENORTE para el “Proyecto implementación mejoras en la Central Telefónica, modalidad llave en mano”, por haber sido interpuesto de conformidad con las formalidades y plazos establecidos en el artículo 67 de la Ley No. 340-06 y su modificación. RECHAZAR en cuanto al fondo el pedimento de la parte recurrente, razón social Evertec Dominicana, S.A.S, de declarar nula la adjudicación a favor de la razón social Unisoft, S.R.L. (ISBEL RD), por lo siguiente: i) el procedimiento por Comparación de Precios No. EDN-CP-09-2016 llevado a cabo por EDENORTE, no permite identificar la mejor oferta puesto que las “Especificaciones Técnicas” elaboradas carecen de información relevante para la preparación de las ofertas, evaluación y adjudicación, y, por tanto, imposibilitan determinar cuál oferta cumplía los requisitos para satisfacer las necesidades de la institución contratante y; ii) las “Especificaciones Técnicas” son nulas debido a que presentan graves irregularidades en su contenido, por lo que ninguno de los oferentes hubiese resultado adjudicatario del procedimiento por Comparación de Precios No. EDN-CP-09-2016, sin embargo, los efectos de la nulidad serían de contenido imposible, pues por el tiempo transcurrido la contratación ha desplegado todos sus efectos, como se expuso en los Considerandos 270 al 273.
Resolucion RIC-42-2020 - Pdf- 1.2 mb

RECHAZAR en cuanto al fondo, las conclusiones vertidas en el recurso jerárquico presentado por el Consorcio MAC, contra la Resolución Núm. 26-2018 de fecha 10 de octubre de 2018, emitido por el Comité de Compras y Contrataciones de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), en el marco de la Licitación Pública Nacional Núm. OISOE-LPN-001-2018, tendentes a anular la adjudicación del Lote A y ordenar la re-evaluación, por los motivos señalados en los párrafo 108-109 de esta resolución, en atención a la imposibilidad material de la anulabilidad, por el tiempo transcurrido y el objeto de contratación. DECLARAR con relación al Lote A, que en la Licitación Pública Nacional Núm. OISOE-LPN-001-2018, llevada a cabo por dicha institución, para la ‘‘Construcción Hospital Regional San Vicente de Paul, San Francisco de Macorís, Prov. Duarte”, se constataron las irregularidades descritas en esta resolución y sintetizadas en el párrafo 105.
Resolucion RIC-43-2020 - Pdf- 801 kb

ACOGER en cuanto a la forma el recurso jerárquico presentado por la razón social Compu-Office Dominicana, S.R.L., contra la comunicación de fecha 30 de diciembre de 2014, emitida por el Ministerio de Turismo (MITUR), que da respuesta a su recurso de impugnación en el marco del procedimiento por Comparación de Precios No. MITUR-CP-14-2014, convocado por el Ministerio de Turismo (MITUR) “adquisición de tóners y derivados originales para ser utilizados por la sede central y las oficinas del interior del Ministerio de Turismo (MITUR), para un periodo de tres (03) meses”, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en el artículo 67 numeral 1) de la Ley No. 340-06 y su modificación sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras.
Resolucion RIC-46-2020 - Pdf- 992 kb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por la Arq. Cynthia Cristina Tejada Encarnación contra el acto administrativo titulado “respuesta a su solicitud de revisión adjudicación proceso para la realización de once (11) obras en el correspondientes al presupuesto participativo 2017, cinco lotes, Ref. ASDN-CP-014-2017” (sic) de fecha 18 de octubre de 2017, dictado por el “Comité de Compras y Contrataciones” del Ayuntamiento de Santo Domingo Norte, en el marco del procedimiento por comparación de precios Núm. ASDN-CP-014-2017 llevado a cabo por dicho órgano para la “realización de once (11) obras correspondientes al presupuesto participativo 2017 (cinco lotes)” por haber sido interpuesto con las formalidades y en el plazo del artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y su modificación.
Resolucion RIC-47-2020 - Pdf- 1.1 mb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico interpuesto por la razón social LogicOne, S.R.L. a través de su abogado constituido y apoderado especial Dr. Julio Morales Rus, con relación al procedimiento de Licitación Pública Nacional No. ISFODOSU-CCC-LPN-2015-001, por haber sido interpuesto bajo las formalidades y en el plazo que establece el artículo 67 de la Ley No. 340-06 y su modificación. RECHAZAR en cuanto al fondo, las conclusiones vertidas en el recurso jerárquico interpuesto por la razón social LogicOne, S.R.L. a través de su abogado constituido y apoderado especial Dr. Julio Morales Rus, con relación al procedimiento de Licitación Pública Nacional No. ISFODOSU-CCC-LPN-2015-001, toda vez que, conforme fue indicado en los párrafos 237 y 238, no tiene efectos materiales la nulidad del Acta de Adjudicación No. 004-2015 de fecha 12 de agosto de 2015, emitida por el Comité de Compras y Contrataciones del Instituto Superior de Formación Docente Salomé Ureña (ISFODOSU).
Resolucion RIC-49-2020 - Pdf- 983 kb

DECLARAR la inadmisión del recurso jerárquico por silencio administrativo presentado por la razón social GACOC, S.R.L. porque la causa que dio origen al mismo y su fundamento, esto es silencio administrativo por parte de EGEHID ha desaparecido, toda vez que dicho órgano respondió mediante comunicación de fecha 14 de septiembre de 2017, notificada y leída por el accionante en fecha 5 de octubre de 2017, a su recurso de impugnación que presentó en fecha 11 de septiembre, en el marco del procedimiento por comparación de precios Núm. EGEHID-CCC-CCP-2017-08 para la “construcción de muros de gaviones Est. 14+680, construcción columna, viga y losa en Est. 15+400, tramo de acceso a la presa de palomino, provincia San Juan de la Maguana, República Dominicana”.
Resolucion RIC-50-2020 - Pdf- 847 kb

ACOGER, en cuanto a la forma, el recurso jerárquico y solicitud de medida cautelar interpuesto por la razón social Logicone, S.R.L., contra el acta No. 157-2015 dictada por el Comité de Compras y Contrataciones del Ministerio de Agricultura en fecha 11 de diciembre de 2015, con relación al procedimiento de Licitación Pública Nacional No. MA-LPN-004-2015, llevado a cabo por dicha institución para la “adquisición e implementación de un Software de Gestión Financiera”, por haber sido interpuesto de conformidad con el plazo y las formalidades del artículo 67 de la Ley No. 340-06 y sus modificaciones.
Resolucion RIC-51-2020 - Pdf- 1 mb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por el Consorcio Higiene Integral, S.R.L. contra el acto administrativo sin número de fecha 3 de julio de 2017, dictado por el Comité de Compras y Contrataciones del Ayuntamiento de Santo Domingo Este, en el marco del procedimiento por Licitación Pública Nacional Núm. ASDE-LPN-2017-01 llevado a cabo por dicho órgano para “Contratar los servicios de una empresa que se encargue de la recogida de los desechos sólidos de la circunscripción No.1 Municipio Santo Domingo Este y su disposición final en el vertedero Duquesa, ubicado en Santo Domingo Norte”, por haber sido interpuesto con las formalidades y en el plazo del artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y su modificaciones.
Resolucion RIC-52-2020 - Pdf- 1.3 mb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico interpuesto por TP-End Group, S.R.L., con relación a la decisión s/n de fecha 20 de junio de 2018 en respuesta al recurso de impugnación presentado en fecha 13 de junio de 202018 en contra del procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. INAIPI-LPN-CCC-2018-07, para la “Adquisición y distribución de insumos desechables y de sanitización para oficina central, oficinas regionales y los centros CAIPI, CAFI, del Instituto Nacional de Atención a la Primera Infancia (INAIPI)” por haber sido éste interpuesto bajo las formalidades y en el plazo que establece el artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones
Resolucion RIC-53-2020 - Pdf- 593 kb

En cuanto a la forma, ACOGER el recurso jerárquico presentado por la razón social Structura Antillana, S.R.L., contra la Resolución Núm. 5-2017 de fecha 12 de junio de 2017, dictada por el Comité de Compras y Contrataciones del Ministerio de Salud Pública (MSP) en respuesta al recurso de impugnación dicha razón social contra la Comparación de Precios Núm. MISPAS-CCC-CP-05-2017 llevada a cabo por dicho órgano para la “remodelación construcción y readecuación de edificio DIGEMAPS, salón conferencia, baños públicos, lobby central en el primer nivel y áreas exteriores de la sede MISPAS y reparación y remozamiento al centro de respuestas a urgencias médicas 9-1-1 de Santiago de los Caballeros”, por haber sido interpuesta con las formalidades y en el plazo del artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones.
Resolucion RIC-54-2020 - Pdf- 1.3 mb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico interpuesto la razón social Proveedora de Bienes y Servicios HC PROBISER, S.R.L., con relación al procedimiento de Licitación Pública Nacional No. PASP-LPN-001-2015 llevado a cabo por el Plan de Asistencia Social de la Presidencia (PASP) para “compra de artículos comestibles”, por haber sido interpuestos conforme a los plazos y las formalidades establecidas en el artículo 67 de la Ley No. 340-06 y su modificación.
Resolucion RIC-56-2020 - Pdf- 850 kb

ACOGER, en cuanto a la forma, el recurso jerárquico interpuesto por la razón social SN Electromechanical Group, S.R.L., en relación al procedimiento por Compra Menor Núm. ONESVIE-CMC-4-2015 llevado a cabo para la “compra de una planta eléctrica de 3Kw” por la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (ONESVIE), por haber sido interpuesto conforme a las formalidades y plazo establecido en la Ley Núm. 340-06, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras, modificada por la Ley Núm. 449-0
Resolucion RIC-58-2020 - Pdf- 747 kb

ACOGE, en cuanto a la forma el recurso jerárquico incoado por la razón social Toner Depot S.R.L., en fecha en fecha 28 de diciembre de 2015, en relación al procedimiento por Comparación de Precios Núm. Promipyme-CP-003-2015, llevado a cabo por el Consejo Nacional de Protección y Apoyo a las Micro y Medianas Empresas/Banca Solidaria, para el “alquiler de fotocopiadoras funcionales”, por haber sido interpuesto en el plazo y con las formalidades de la Ley Núm. 340-06, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios, obras y concesiones, modificada por la Ley Núm. 449-06 y su Reglamento de Aplicación aprobado mediante Decreto Núm. 543-12.
Resolucion RIC-59-2020 - Pdf- 655 kb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico por silencio administrativo presentado por la razón social Homelux, S.R.L., en fecha 11 de noviembre de 2015, por la falta de respuesta del Despacho de la Primera Dama en ocasión a su recurso de impugnación de fecha 07 de octubre de 2015, en el marco del Procedimiento de Urgencia No. DPD-CCC-PU-2015-07, llevado a cabo por dicha institución “para la adquisición de luminarias para el Centro de Atención Integral para la Discapacidad (CAID), Santiago”, por haber sido interpuestos conforme a los plazos y las formalidades establecidas en el artículo 67 de la Ley No. 340-06 y su modificación. RECHAZAR las conclusiones presentadas por la parte recurrente, razón social Homelux, S.R.L., en lo relativo a que sean descalificadas las demás propuestas y sea declarada adjudicataria del Procedimiento de Urgencia No. DPD-CCC-PU-2015-07, llevado a cabo por el Despacho de la Primera Dama “para la adquisición de luminarias para el Centro de Atención Integral para la Discapacidad (CAID), Santiago”.
Resolucion RIC-60-2020 - Pdf- 1.1 mb

ACOGER, en cuanto a la forma el recurso jerárquico incoado por la razón social Decora, Ingeniería y Piso, S.R.L., en fecha 29 de abril de 2016, con relación al relación al procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. CPADP-LPN-006-2015 llevado a cabo por la Comisión Presidencial de Apoyo al Desarrollo Provincial, para la “construcción y terminación de varios proyectos de obras”, por haber sido interpuesto en el plazo y con las formalidades de la Ley Núm. 340-06, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios, obras y concesiones, modificada por la Ley Núm. 449-06 y la Ley Núm. 47-20, y su Reglamento de Aplicación aprobado mediante Decreto Núm. 543-12. En cuanto al fondo de la solicitud de medida cautelar y del recurso jerárquico RECHAZAR las conclusiones presentadas por la razón social Decora, Ingeniería y Piso, S.R.L., en lo referente a anular el acta de adjudicación y re adjudicar el Lote Núm. 14 procedimiento de referencia, toda vez que, la nulidad no tendría efectos jurídicos debido a la imposibilidad material debido a que el contrato suscrito y el tiempo transcurrido, como se ha expuesto en los considerandos del 10 al 19 y del 154 y 197 al 205.
Resolucion RIC-61-2020 - Pdf- 12 mb

ACOGER, en cuanto a la forma el recurso jerárquico presentado por la razón social Artiex S.R.L., en fecha 1ero. de julio de 2016, con relación al procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. PN-CCC-LPN-2016-002, llevado a cabo por la Policía Nacional para la “adquisición de equipos bélicos, de transporte y de comunicación”, por haber sido interpuesto en el plazo y con las formalidades de la Ley Núm. 340-06, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras, modificada por la Ley Núm. 449-06 y su Reglamento de Aplicación aprobado mediante Decreto Núm. 543-12.
Resolucion RIC-62-2020 - Pdf- 1.3 mb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por la razón social Proveedora de Bienes y Servicios HC PROBISER, S.R.L. en fecha 10 de abril de 2015, en contra de la Resolución Núm. 003/2015, dictada por el Comité de Compras y Contrataciones de Comedores Económicos del Estado dominicano en fecha 08 de abril de 2015, en el marco del procedimiento de Urgencia Núm. CEE-PU-001-2015, llevado a cabo por dicha institución para la “adquisición de artículos comestibles”, por haber sido interpuestos conforme a los plazos y las formalidades establecidas en el artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y su modificación
Resolucion RIC-65-2020 - Pdf- 1 mb

ACOGER, en cuanto a la forma, el recurso jerárquico interpuesto por la razón social Proveedora de Bienes y Servicios HC PROBISER, S.R.L., contra el “escrito de réplica” del Plan de Asistencia Social de la Presidencia en respuesta al recurso de impugnación, de fecha 07 de abril de 2015, en el marco del procedimiento de Licitación Pública Nacional No. PASP-LPN-002-2015, llevado a cabo por dicha institución para la “compra de artículos comestibles solo para micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES)”, por haber sido interpuestos conforme a los plazos y las formalidades establecidas en el artículo 67 de la Ley No. 340-06 y sus modificaciones.
Resolucion RIC-68-2020 - Pdf- 861 kb

ACOGER en cuanto a la forma los recursos jerárquicos presentados por la razón social Arquitectura & Planificación, Teqtoplan, S.R.L., y la razón social Construcciones Civiles, Cálculos y Arquitecturas, Covilca, S.R.L., contra de la Resolución No. 49/2016 de fecha 8 de septiembre de 2016, mediante la cual el Comité de Compras y Contrataciones del Seguro Nacional de Salud, en respuesta a sus recursos de impugnación contra la adjudicación del procedimiento No. SENASA-CP-21-2016, llevado a cabo para la “ adecuación y habilitación de los locales que alojaran las oficinas del Seguro Nacional de Salud en Santo Domingo, San Pedro de Macorís y San Francisco de Macorís, exclusiva para Mipymes” por haber sido presentados con las formalidades y en el plazo establecido en el artículo 67 numeral 1) de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras.
Resolucion RIC-69-2020 - Pdf- 918 kb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por la razón social UNIQUE REPRESENTACIONES, S.R.L. contra la comunicación Núm. SEMMA-862-16 emitida por ARS SEMMA en el marco del procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. SEMMA-LPN-001-2016 llevado a cabo por dicho órgano para la “Adquisición de Equipos Médicos para los Hospitales SEMMA Santo Domingo y Santiago”, por haber sido interpuesta con las formalidades y en el plazo del artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones.
Resolucion RIC-70-2020 - Pdf- 756 kb

ACOGER en cuanto a la forma el recurso jerárquico presentado por la razón social Pro-Ambiente J&M, S.A., en contra de la Resolución Núm. 151-2017, de fecha 18 de diciembre de 2017, emitida por el Director General de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), que da respuesta a su recurso de impugnación en contra de la Resolución Núm. 141-2017, emitida por el Comité de Compras y Contrataciones de la Dirección General de Impuestos Internos, en fecha 31 de octubre de 2017, contentiva de la adjudicación del procedimiento por Comparación de Precios Núm. DGII-CPO-2017-006, para el “Proyecto de Remodelación Administración Local Los Mina, DGII”, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en el artículo 67 numeral 1) de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios, obras y concesiones.
Resolucion RIC-71-2020 - Pdf- 382 kb

PRIMERO: ACOGER la excepción de nulidad planteada por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, contra el recurso jerárquico interpuesto por la razón social Empresas Doble Vía, S.R.L., y, por consiguiente, DECLARAR nulo el referido recurso jerárquico sin examen al fondo, toda vez que la instancia recursiva adolece de vicios de fondo que atañen el orden público, tal y como se indicó en los párrafos 35, 37, 40 y 43 de la presente Resolución. SEGUNDO: ORDENAR la remisión formal de la presente resolución a las partes, Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, y las razones sociales Empresas Doble Vía, S.R.L., Constructora Caliche, S.R.L., Empresa Constructora de Obras Viales (ECOVIAL), S.R.L., Byotransfalto HAC, S.R.L., e Inversiones Boavista, S.R.L., para su conocimiento y fines de lugar.
Resolucion RIC-72-2020 - Pdf- 839 kb

RECHAZAR las conclusiones incidentales presentadas por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, relativas a la falta de calidad o cualidad de la recurrente, por los motivos expuestos en los párrafos 36 al 65 de la presente Resolución. RECHAZAR los medios de inadmisión presentados por la adjudicataria razón social MOLL Constructora, S.A., respecto a la falta de calidad de la recurrente por no tener activo y vigente su Registro de Proveedor del Estado y por no tener en su objeto social actividades relacionadas con el “suministro de Hormigón Asfáltico Caliente (HAC)”, por improcedentes, tal y como fue expuesto en los párrafos 68 al 71 de la presente Resolución. ACOGER el tercer medio de inadmisión planteado por la adjudicataria razón social MOLL Constructora, S.A., contra el recurso jerárquico interpuesto por la razón social Empresas Doble Vía, E.I.R.L., y, por consiguiente, DECLARAR inadmisible el referido recurso jerárquico sin examen al fondo, por falta de legitimación activa de la recurrente para presentar este tipo de acción, tal y como se indicó en los párrafos 72 al 77 de la presente Resolución
Resolucion RIC-74-2020 - Pdf- 1.5 mb

ACOGER como buena y valida las solicitudes de recursos jerárquicos y medida cautelar, presentadas por los recurrentes Wilsón Rodríguez GermosénGrupo de eficiencia Colectiva Industrial San Cristobal S.R.L. Cluster del Mueble de la Provincia Sánchez Ramírez y Cluster Industrial del Mueble del NordesteTalleres Industriales Ramírez y Asociados S.R.L. sobre la Licitación Pública Nacional Núm. ME-CCC-LPN-2015-11-GD llevada a cabo para la adquisición de mobiliarios escolar 2015-2016 por haber sido interpuesta de conformidad con las formalidades y plazo dispuestas en el articulo 67 de l ley Núm. 340-06 y sus modifciaciones.
Resolucion RIC-81-2020 - Pdf- 1.1 mb

ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico interpuesto por el Ingeniero Ángel Miró Vólquez Méndez, en relación al procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. ASDO-LPN-001-2016 llevado a cabo para “La contratación de una empresa para la gestión, asesoría energética, consolidación y validación ante EDESUR y el ASDO”, por haber sido interpuesto conforme a las formalidades y en el plazo establecido en la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones En cuanto al fondo del recurso jerárquico presentado por el señor Industrias Ángel Miro Vólquez Méndez, debido a que no tiene pedimentos concretos en lo relativo a los actos administrativos dictados en el marco de la de Licitación Pública Nacional Núm. ASDO-LPN-001-2016, sino que solicita la revisión del procedimiento de evaluación de las ofertas técnicas y económicas y el resultado de la adjudicación, lo que ha sido satisfecho con la emisión de la presente resolución.
Resolucion RIC-85-2020 - Pdf- 992 kb

ACOGER las conclusiones relativas a verificar la “Regularidad Técnica y Legal actuada” del Comité de Compra y Contrataciones del Comité Ejecutor de Infraestructura de Zonas Turísticas (CEIZTUR), en la publicidad conferida al pliego de condiciones y documentos consecuenciales, conforme ha sido analizado en los párrafos del 40 al 52 de esta Resolución; RECHAZAR las conclusiones relativas a verificar que en el Procedimiento de Urgencia Núm. CEIZTUR-PE-14-2016, se hayan utilizados los documentos estándar elaborados por la Dirección General de Contrataciones, puesto que no tienen mérito sus argumentos, conforme indicado en el párrafo 57 de esta Resolución, en atención al tipo de procedimiento de contratación. DECLARAR que en Procedimiento de Urgencia Núm. CEIZTUR-PE-14-2016, llevada a cabo por dicha institución, para la ‘‘Contratación de la realización de los estudios de levantamiento, diagnóstico y diseño para la regeneración de las playas en la República Dominicana”, se constataron las irregularidades descritas en esta resolución y sintetizadas en el párrafo 74, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros.
Resolucion RIC-86-2020 - Pdf- 812 kb

RECHAZAR el recurso jerárquico incoado por PROYECTOS DE INGENIERÍA H&H, S.R.L., en lo relativo a que sea anulado el procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. MOPC-CCC-LPN-005-2016 llevado a cabo por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), al comprobarse que inobservancias señaladas por la recurrente y examinadas por este Órgano Rector no traen como consecuencia jurídica la anulación de ese procedimiento, tal como fue descrito en la presente resolución y que se encuentran sintetizadas en el párrafo 61.
Resolucion RIC-87-2020 - Pdf- 551 kb

Rechazar en cuanto al fondo el recurso jerárquico debido a que no tiene pedimentos concretos en lo relativo a los actos administrativos dictados en el marco del procedimiento de Comparación de Precios No. PASAPORTES-CP-25-2016, sino que solicita la revisión de la descalificación de las ofertas económicas y el resultado de la adjudicación, esto ha sido satisfecho con la emisión de la presente resolución
Resolucion RIC-88-2020 - Pdf- 749 kb

En cuanto al fondo del recurso jerárquico, RECHAZAR las conclusiones de la razón social Decora, Ingeniería y Pisos, S.R.L., en lo relativo a revocar el Acta LCP Núm. 0032C-2016, de fecha 5 de septiembre del 2016, ordenar su habilitación para la apertura del Sobre B y en consecuencia revocar también el acta de adjudicación y la contratación realizada en favor de PeyPac, S.R.L. por no tener mérito ninguno de sus alegatos, tal como fue expuesto en la presente resolución y sintetizado en el considerando 45.
Resolucion RIC-89-2020 - Pdf- 348 kb

ACOGER la excepción de nulidad planteada por Mixcorp, S.R.L., contra el recurso jerárquico interpuesto por la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas Textiteleras Inc. (APYMETEX) y, por consiguiente, DECLARAR nulo el referido recurso jerárquico sin examen al fondo, toda vez que la instancia recursiva adolece de vicios de fondo que atañen el orden público, tal y como se indicó en los considerandos 21 al 35 de la presente Resolución
Resolucion RIC-90-2020 - Pdf- 432 kb

DECLARAR su incompetencia para conocer del recurso jerárquico presentado por el Consorcio Elever, contra el Acta Núm. 160-2016 de fecha 26 de diciembre de 2016, emitida por el Comité de Compras y Contrataciones de la Procuraduría General de la República, en respuesta al recurso de impugnación contra la Licitación Pública Nacional PGR-CCC-LPN-2016-008-PROCURADURIA-CCC-LPN-2016-0003, llevada a cabo para la “Adquisición de insumos para la preparación de alimentos a los recintos penitenciarios, Escuela Nacional Penitenciaria y Centros de Menores del país”, por constituir la Procuraduría General de la República en un órgano con autonomía constitucional fuera del ámbito de competencia de ésta Dirección General de Contrataciones Públicas para controlar por vía administrativa sus actuaciones en materia de compras y contrataciones públicas, de acuerdo al criterio vinculante del Tribunal Constitucional.
Resolucion RIC-91-2020 - Pdf- 1.6 mb

En cuanto al fondo del recurso jerárquico presentado por Xoless, S.R.L.: i) ACOGER las conclusiones relativas a rechazar la Resolución Núm. 26-2017, toda vez que, por la falta de eficacia en la notificación de la Resolución Núm. 10-2017, la impugnación presentada en su contra no resulta extemporánea, conforme se indicó en los párrafos 33 al 36 de la presente Resolución; ii) RECHAZAR las conclusiones relativas a designar peritos técnicos independientes para la evaluación de las ofertas, toda vez que, por la ausencia de criterios de evaluación los peritos no podrían evaluar objetivamente, como se refirió en los párrafos 54 y 55 de la presente Resolución; y iii) ACOGER las conclusiones relativas a que se anule la Resolución Núm. 10-2017, por ser un acto administrativo carente de la motivación correspondiente, conforme se indicó en los párrafos 48 al 52 de la presente Resolución. Y DECLARAR que en la Comparación de Precios Núm. CDEEE-CP-036-2016, se constataron las irregularidades descritas en esta resolución y sintetizadas en el párrafo 56 las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros.
Resolucion RIC-92-2020 - Pdf- 912 kb

En cuanto al fondo, del recurso jerárquico presentado por la razón social Constructora Lalpe S.R.L.: i. RECHAZAR las conclusiones presentadas por el Ayuntamiento de Santo Domingo Oeste por mal fundadas y carente de base legal como se indica en los párrafos 73 y 74 de esta Resolución. ii. ACOGER las conclusiones de la recurrente Constructora Lalpe S.R.L., relativas ordenar que se corrija el monto en el acta de adjudicación, así corregir el monto en el contrato, acción que deberá ejecutar el Ayuntamiento de Santo Domingo Oeste conforme se ha indicado en los párrafos 73, 75 y 78 de esta resolución, de tener presupuesto suficie
Resolucion RIC-93-2020 - Pdf- 1.3 mb

En cuanto al fondo del recurso jerárquico presentado el Ing. Néstor José Pérez Quezada RECHAZAR su pedimento sobre emitir “una resolución que rectifique a nuestra persona como legítimo adjudicatario del citado proceso” debido a la falta de méritos en razón de que, según el perito, su propuesta superó el presupuesto del procedimiento como fue advertido desde los párrafos 38 al 40 de esta Resolución, y por la falta de atribución legal expresa, por el criterio de descentralización operativa, como fue referido entre los párrafos 73 al 81 de esta Resolución.
Resolucion RIC-94-2020 - Pdf- 425 kb

En cuanto al fondo RECHAZAR los pedimentos presentados por la razón social Supligama, S.R.L., respecto a la idoneidad de sus ofertas debido a que esta no ha presentado pruebas suficientes en soporte a su alegatos por lo que carece de méritos conforme lo analizado, así su solicitud, de acuerdo a lo establecido en el párrafo 54, 55, 66 y 67 de este acto, y en cuanto a que esta Dirección General Proceda a declarar la nulidad del procedimiento, debido a la imposibilidad de este Órgano Rector retrotraer el proceso debido a la etapa en que se encuentra. DECLARAR que en el procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. MINERD--CCC-LPN-2018-0015 objeto del presente recurso jerárquico el Ministerio de Educación llevado a cabo para la “Adquisición de mesas plegable para comedores escolares” se constataron las irregularidades descritas en la presente resolución y sintetizadas en el párrafo 69 de esta resolución, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros.
Resolución RIC-96-2020 - pdf - 755 kb

ANULA el procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. CFIH-CCC-LPN-2015-001, para el “Arrendamiento del teatro Agua y Luz”, de conformidad a las atribuciones conferidas en el artículo 15 numeral 6) de la Ley Núm. 340-06 sobre compras y contrataciones de bienes, servicios, obras y concesiones con su modificación y el artículo 68 del Reglamento aprobado mediante Decreto Núm. 543-12, por ser contrario a las normas del debido proceso administrativo vigente para las Licitaciones Públicas Nacionales.
Resolucion RIC-97-2020 - Pdf- 809 kb

ANULA de oficio el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. CFIH-CCC-LPN-2016-001 para el “alquiler del Hotel Nueva Suiza Constanza”, adjudicado a Golden Stars Hotels and Resort S.R.L.
Resolucion RIC-102-2020 - Pdf- 683 kb

DECLARAR, inadmisible los recursos jerárquicos interpuestos la señora Johanna Rincón Puigvert y las razones sociales ADC Arquitectura, S.R.L. e Ingenieros y Arquitectos Dominicanos, S.R.L., (INARDOSA), contra la adjudicación de los Lotes Nos. 7, 9 y 11 del procedimiento de Licitación Pública Nacional No. CPADP-LPN-002-2014, llevado a cabo por la Comisión Presidencial de Apoyo al Desarrollo Provincial (CPADP) para la “construcción y terminación de varios proyectos de obras”, toda vez que mediante la Resolución RIC-64-2020 de fecha 21 de julio de 2020 esta Dirección General presentó los resultados de la investigación iniciada de oficio respecto a la referida licitación pública, en la cual se juzgó los incumplimientos a la normativa y sus consecuencias legales.
Resolucion RIC-105-2020 - Pdf- 687 kb

Rechaza el recurso jerárquico presentado por la Ing. Mariel Acevedo, en lo relativo a anular el Procedimiento de la Comparación de Precios INABIE-CCC-CP-2018-0008 toda vez que carecen de méritos sus alegatos relativos a que: i) se incumplieron los numerales 1.29 y 3.4 del pliego de condiciones, pues se constató que no se violó la normativa relativa a la subsanación de las ofertas y ii) que se incumplió con el Decreto Núm. 350-17, ya que no existió violación u omisión absoluta de la publicidad y transparencia del procedimiento en el Portal Transaccional que impidiera la participación de los interesado
Resolucion RIC-108-2020 - Pdf- 1.1 mb

ANULA la comparación de precios Núm. AYUNTAMIENTO STGO-CCC-CP-2020-001 llevado a cabo para la “Construcción de obras en el Municipio de Santiago (Obras del Presupuesto Participativo 2020)” por la violación al artículo 20 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, comprobado mediante las graves irregularidades en el pliego de condiciones, tales como la falta de información vital (presupuesto base) para la presentación adecuada de una oferta económica, con los efectos sobre el Lote VI en las obras descritas en el párrafo 65 de la Resolución
Resolucion RIC-111-2020 - Pdf- 553 kb

ACOGER en cuanto al fondo, el recurso jerárquico por tener mérito el relativo a que la comunicación de fecha 27 de diciembre de 2016, no cumplió con las disposiciones del artículo 12 de la Ley Núm. 107-13 y del 67 de la Ley Núm. 340-06 y su modificación, toda vez que, tal y como fue desarrollado en los párrafos 31, 36-43 de la presente decisión, la misma no fue emitida por el órgano competente y no es eficaz; y así como en lo relativo a la ausencia de criterios de evaluación en las especificaciones técnicas del procedimiento de referencia, así como la utilización de parámetros no indicados en las especificaciones técnicas para evaluar las ofertas, tal y como se indicó en los párrafos 47-74 de la presente Resolución. En consecuencia, DECLARAR que, con la revisión de legalidad de las actuaciones reclamadas por la recurrente, esta Dirección General ha satisfecho su solicitud de “intervenir en el proceso”, toda vez que no presentó conclusiones concretas respecto al procedimiento de referencia, tal y como fue referido en el párrafo 77 de esta Resolución.
Resolucion RIC-112-2020 - Pdf- 552 kb

RECHAZAR en cuanto al fondo las conclusiones del recurso jerárquico presentado por el recurrente Lácteos dominicanos, S.R.L., en cuanto a “cancelar” la Licitación Pública Nacional Núm. PASP-CCC-LPN-2017-006, llevada a cabo por el Plan de Asistencia Social de la Presidencia, para la “Adquisición de alimentos crudos y bebidas alcohólicas operativo navideño 2017” debido a que carecen de mérito sus alegatos, ya que tal como fue desarrollado en la presente resolución, por un lado, sí fue publicada la convocatoria en la prensa nacional, en los portales electrónicos correspondientes y estuvo conforme al plazo establecido por el artículo 18 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones y (párrafos 31-38) y, por otra parte, porque que falta de respuesta eficaz no impidió su participación ya que información solicitada sí se encontraba en el pliego de condiciones (párrafo 39 al
Resolucion_RIC_121_2020 - Pdf- 610 kb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. En cuanto al fondo, se rechazan las conclusiones relativas a anular el acta de adjudicación Núm. 053-2017 toda vez que no tienen mérito ninguno de sus argumentos, además se rechazan las conclusiones relativas a declarar adjudicatario al recurrente, debido a que, este Órgano Rector no tiene facultad legal para declarar adjudicatario a ningún oferente. De igual modo, se declara que el que el CCC del INEFI, INEFI-CP-38-2016, no cumplió con otorgar el plazo de 5 días para recepción de ofertas y tampoco con establecer en el pliego de condiciones etapas de verificación de credenciales. Asimismo, se recomienda a la máxima autoridad del INEFI que ordene al ordene al Departamento de Compras, a los posibles peritos, y al Comité de Compras y Contrataciones de dicha institución, que participen en talleres de capacitación sobre el SNCCP, el Portal Transaccional, la Ley Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13.
Resolucion RIC-123-2020 - Pdf- 1.1 mb

ANULA la Licitación Pública Nacional Núm. DGAP-LPN-3/2017 llevada a cabo para el “Servicio de outsorcing de impresoras multifuncionales para la DGA” por la violación del artículo 20 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, comprobado mediante las graves irregularidades en su pliego de condiciones, tales como la falta de definición de los requerimientos técnicos que debían cumplir los oferentes, y la ausencia de cómo o mediante cuales documentos los oferentes podrían demostrar que su propuesta cumplía con lo requerido
Resolucion_RIC_125_2020 - Pdf- 817 kb

PRIMERO: En cuanto a la forma, ACOGER el recurso jerárquico presentado por el Ing. Anthonys Oriolis Matos de la Cruz, contra el Acto Núm. ADN-CCC-057-2016 de fecha 2 de diciembre de 2016, emitido por la presidenta del Comité de Compras y Contrataciones del Ayuntamiento del Distrito Nacional, en respuesta a su recurso de impugnación dicha razón social contra el Procedimiento de Urgencia Núm. ADN-PU-013-2016 llevado a cabo por dicho ayuntamiento para la “Remodelación del Club ADN”, por haber sido interpuesta con las formalidades y en el plazo del artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. SEGUNDO: En cuanto al fondo del recurso jerárquico presentado el Ing. Anthonys Oriolis Matos de la Cruz, ACOGER las conclusiones relativas a verificar la legalidad de las consideraciones que dieron lugar a la declaratoria de desierto del Procedimiento de Urgencia Núm. ADN-PU-013-2016, mediante Acto Núm. 28/2016 de fecha 22 de noviembre de 2016, emitido por la presidenta del Comité de Compras y Contrataciones del Ayuntamiento del Distrito Nacional, conforme ha sido analizado en los párrafos del 33 al 54 y del 58 al 65.
Resolucion_RIC_126_2020 - Pdf- 757 kb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. En cuanto al fondo, se rechazan las conclusiones relativas a: i) declarar la nulidad de la adjudicación de los Lotes del Municipio de La Vega, por carecer de méritos sus alegatos; ii) adjudicarle al recurrente la cantidad de raciones alimenticias que estipula el pliego de condiciones con el criterio de proximidad, por improcedente. Además se acogen las conclusiones relativas a que el INABIE le entregue al recurrente los documentos requeridos, en consecuencia se ordena al INABIE entregar el “listado de la distribución de los lotes a cada adjudicatario en la provincia de La Vega, con análisis del criterio de proximidad indicado en el pliego de condiciones específicas”. De igual modo, se recomienda al Director Ejecutivo del INABIE, investigue a los funcionarios responsables de no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo y en consecuencia, aplicar las sanciones que pudieran corresponder. Asmismo, se recomienda al Director Ejecutivo del INABIE, que instruya al CCC a participar en talleres de capacitación sobre el SNCC, la Ley No. 247-12 y la Ley No. 107-13.
Resolucion_RIC_127_2020 - Pdf- 818 kb

PRIMERO: ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico interpuesto por la razón social Johnson, S.A.S., con relación a la decisión s/n de fecha 15 de mayo de 2019 en respuesta al recurso de impugnación presentado en fecha 15 de marzo de 2019 en contra de la notificación de la adjudicación del procedimiento de Comparación de Precios Núm. INAIPI-CCC-CP-2019-0010, para la “Contratación de suministros e instalación de señaléticas” por haber sido éste interpuesto bajo las formalidades y en el plazo que establece el artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. SEGUNDO: En cuanto al fondo RECHAZAR los pedimentos presentados por la recurrente, de que esta Dirección General anule la adjudicación de que se trata, y volver a evaluar, como corresponde, la oferta económica, por los motivos desarrollados en esta resolución y de manera específica debido a que los términos de referencia no establecieron criterio objetivo e inequívoco para la evaluación y adjudicación de las ofertas.
Resolucion_RIC_128_2020 - Pdf- 924 kb

PRIMERO: ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico interpuesto por la señora Berónica Ramos Luzón contra la Resolución Núm. 2017-0009 dictada en fecha 19 de mayo de 2017, por el director general del Programa de Medicamentos Esenciales/Central de Apoyo Logístico (PROMESE/CAL), contra la adjudicación del Lote Núm. 4 del procedimiento por Comparación de Precios Núm. PROMESE/CAL-CCC-CP-06-2017 convocado en el mes de marzo de 2017 para la “construcción de 30 farmacias del pueblo”, por haber sido interpuesta con las formalidades y en el plazo del artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. SEGUNDO: RECHAZAR en cuanto al fondo, la conclusión del recurso jerárquico interpuesto por la señora Berónica Ramos Luzón, relativa a que le sea adjudicado el Lote Núm. 4 del procedimiento por Comparación de Precios Núm. PROMESE/CAL-CCC-CP-06-2017, pues conforme referido en los párrafo 47 y 48, se han verificado irregularidades respecto a los criterios de evaluación y adjudicación dispuestos en el pliego de condiciones, que impiden determinar de manera objetiva la oferta más conveniente, y asimismo, esta Dirección General no se encuentra habilitada legalmente para declarar adjudicatario a un oferente.
Resolucion_RIC_129_2020 - Pdf- 536 kb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. En cuanto al fondo, se acogen las conclusiones relativas a: i) anular la Resolución Núm. CEIZTUR-16-2019 de fecha 31 de julio de 2019, emitida por el Comité de Compras y Contrataciones del CEIZTUR; y ii) anular la Resolución Núm. CEIZTUR-012-2019 de fecha 27 de junio de 2019, por no estar debidamente motivadas, conforme establece la normativa vigente. Además, se rechazan las conclusiones relativas a que se ordene la conclusión del procedimiento, se admitan las ofertas precalificadas en la etapa de evaluación técnica, se ponderen y evalúen las ofertas económicas, y, se adjudique la licitación al Consorcio IPARRA-PLUS, por improcedente. Asimismo, se ordena al CCC del CEIZTUR: i) emita un nuevo acto de cancelación del procedimiento; ii) emita un acto de respuesta al recurso de impugnación; iii) notifique la cancelación del procedimiento y la publique en el Portal Transaccional. De igual modo, se recomienda a la máxima autoridad del CEIZTUR que ordene al Departamento de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos, y al CCC, que participen en talleres de capacitación sobre el SNCCP, el Portal Transaccional, la Ley Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13.
Resolucion_RIC_131_2020 - Pdf- 677 kb

En cuanto al recurso presentado por la Panificadora Hato Mayor y la Panadería y Comedor JJ & M, rechaza la solicitud de que se realice una nueva visita técnica supervisada por la Dirección General de Contrataciones, así como el pedimento de que se habilite la empresa ya que al no existir en el Pliego de Condiciones Específicas criterios claros de evaluación que garanticen la objetividad e imparcialidad, no resultaría idóneo o razonable reevaluar las ofertas, además de que acuerdo al criterio de descentralización de la gestión, esta Dirección General no se encuentra habilitada legalmente para realizar la inspección ni evaluación técnica. De igual modo, rechaza la solicitud de que el Órgano Rector, que autorice a una investigación, ya que la acción correspondiente a un oferente es la del recurso de impugnación y luego el jerárquico., y declara que su solicitud de revisar la legalidad de las actuaciones del INABIE han sido satisfechas con la presente resolución, tal como se motivó en los párrafos 69 y siguientes de la presente resolución. Por último, declara que en el procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. INABIE-CCC-LPN-2017-MIPYMES-03 se constataron las irregularidades descritas en la presente resolución y sintetizadas en el considerando 78, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros.
Resolucion_RIC_132_2020 - Pdf- 690 kb

Declara y constata que en la Licitación Pública Nacional Núm. PASP-LPN-012-2016, llevado a cabo por el Plan de Asistencia Social de la Presidencia, presentó irregularidades graves en el pliego de condiciones que no permitían realizar una evaluación objetiva de las ofertas recibidas, por lo que no se puedo determinar si en efecto, la oferta de la razón social Panificadora Barahona S.R.L. cumplía con los requisitos establecidos.
Resolucion_RIC_139 _2020 - Pdf- 558 kb

Rechaza el medio de inadmisión por extemporaneidad presentado por el Ministerio de la Juventud contra el presente recurso jerárquico del señor Edwing Richard Méndez Cuevas, en razón de que el plazo para recurrir no se reputa como iniciado debido a que el acto de cancelación no cumplió con los requisitos de eficacia. No obstante, rechaza las conclusiones relativas a anular la resolución Núm. 0001-2020 de fecha 5 de julio de 2017 y el “Acta del Comité de Compras y Contrataciones del proceso Núm. MJ-CP-03-2017”, s/n de fecha 1 de junio de 2017, pues se verifica que la cancelación cumplió con las formalidades establecidas en el artículo 24 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones y que existía un imperativo legal de cancelar el procedimiento de que se trata, debido a la falta de especificaciones técnicas y criterios de evaluación, y las relativas a adjudicar el procedimiento por Comparación de Precios Núm. MJ-CP-03-2017, puesto que esta Dirección General no se encuentra habilitada para ello, conforme fue descrito en los párrafos 70 de esta Resolución. Arianna Publicada
Resolucion_RIC_151_2020 - Pdf- 1.2 mb

Se rechazaron sus pedimentos, pues en cuanto a cambiar el criterio del método de adjudicación a calidad/ precio, no es atribución de la DGCP, además de que el criterio calidad/costo fue el que primó en el procedimiento, pero fue mal estructurado. También se rechazó el pedimento para cambiar la decisión de la Comisión Evaluadora, porque además se evidenció que su oferta superó el umbral de comparaciones de precios para obras de ese año. Se anuló el informe de evaluación técnica y económica por violar el debido proceso administrativo, y se recomienda a EGEHID observar las irregularidades para procedimientos futuros.
Resolucion_RIC_152_2020 - Pdf- 376 kb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. En cuanto al fondo, se rechazan las conclusiones relativas a anular el procedimiento de Compra Menor, toda vez que los efectos de la eventual anulación serían de cumplimiento imposible. Además, se declara que en el Hospital Militar Docente F.A.R.D. DR. Ramón de Lara, incumplió las disposiciones referidas en el párrafo 54, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. De igual modo, se recomienda a la máxima autoridad del Hospital Militar Docente F.A.R.D. DR. Ramón de Lara, que ordene al Departamento de Compras, a los posibles peritos, y al CCC que participen en talleres de capacitación sobre el SNCCP, la Ley Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13.
Resolucion_RIC_157_2020 - Pdf- 569 kb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. Se rechaza en cuanto al fondo el pedimento relativo a declarar desierto el procedimiento de contratación y ordenar que se convoque uno nuevo, por resultar extemporáneo. Se declara que el CCC del INAVI incumplió las disposiciones referidas en el párrafo 68 i., ii. y 69 de la presente Resolución, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. Se recomienda a la máxima autoridad de INAVI que ordene al Departamento de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos, y al CCC, que participen en una capacitación sobre el SNCCP y el Portal Transaccional.
Resolucion_RIC_158_2020 - Pdf- 437 kb

Rechaza las conclusiones relativas reconocer como buena y válida su oferta económica, así como la más conveniente, debido a que esto es competencia de la gestión operativa a cargo de la institución contratante, además de que como fue advertido en esta Resolución se confirmó que la oferta económica no incluyó el análisis de costos de estructura metálica o de acero de acuerdo a lo establecido en las especificaciones técnicas y pliego de condiciones. Y acoge las conclusiones relativas a anular el Acta de Adjudicación de fecha 10 de enero de 2018, puesto que es inválido debido a la falta de indicación de los criterios de evaluación, como establece el artículo 102 del Reglamento Núm. 543-12, y de motivación, como exige el párrafo II del artículo 9 de la Ley Núm. 107-13, y en consecuencia declara la nulidad del Acta de Adjudicación de fecha 10 de enero de 2018 y ordena a la emisión de un nuevo acto y correspondiente notificación. Por último, ordena a que el CNE publique en la plataforma del Portal Transaccional administrado por la Dirección General de Contrataciones Públicas el nuevo acto administrativo.
Resolucion_RIC_160_2020 - Pdf- 596 kb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. Se rechaza en cuanto al fondo las conclusiones del recurrente por carecer de méritos y resultar extemporáneas.
Resolucion RIC-161-2020 - Pdf- 599 kb

Acoge el medio de inadmisión por la extemporaneidad planteada por la Oficina de Cooperación Internacional del Ministerio de Educación y las adjudicatarias recurrentes, en contra de la Resolución Núm. 01-2018, de fecha 14 de marzo de 2018, emitida por el Comité de Compras y Contrataciones de la Oficina de Cooperación Internacional (OCI) del Ministerio de Educación en el marco de la Licitación Pública Nacional Núm. OCI-B-LPN-04-2017.
Resolucion RIC-162-2020 - Pdf- 746 kb

PRIMERO: ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por la Constructora IRGONZA, S.R.L., contra la Resolución 0002-2019 que da respuesta a su solicitud de impugnación con respecto al proceso JARDIN BOTANICO-CCC-LPN-2019-0001” de fecha 30 de diciembre de 2019, dictada por el Comité de Compras y Contrataciones del Jardín Botánico Nacional, en el marco del procedimiento por Licitación Pública Nacional Núm. JARDIN BOTANICO-CCC-LPN-2019-0001 llevado a cabo por dicho órgano para el “Desmontaje, limpieza, pintura, instalación de luminarias, cableado y montura de postes de iluminación y pasillos para diversas áreas de la institución ” por haber sido interpuesto con las formalidades y en el plazo del artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y su modificación. SEGUNDO: En cuanto al fondo del recurso jerárquico presentado por la Constructora Irgonza, S.R.L., contra el acto la Resolución 0002-2019 que da respuesta a su solicitud de impugnación con respecto al proceso JARDIN BOTANICO-CCC-LPN-2019-0001: RECHAZAR los pedimentos sobre realizar una revisión técnica de su oferta y de adjudicar el Lote I, por la falta de atribución legal para evaluar y adjudicar ofertas y además porque el pliego de condiciones adolece de criterios de evaluación claros y suficientes que no permiten realizar una evaluación objetiva de las ofertas y por tanto declarar legítimos adjudicatarios.
Resolucion RIC-163-2020 - Pdf- 163 kb

Se acoge el medio de inadmisión presentado por el INTRANT, y en consecuencia, se declara inadmisible el recurso jerárquico, sin examen al fondo, por no haber respetado la recurrente las disposiciones contenidas en el artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones.
Resolucion RIC-165-2020 - Pdf- 889 kb

Se rechazan dos medios de inadmisión planteados por los recurridos, relativo a la cosa decidida en materia administrativa, en razón de una debilidad formal que tuvo la notificación del recurso de impugnación (no fue eficaz a partir del artículo 12 de la Ley Núm. 107-13). De los pedimentos, se acoge el relacionado a que la evaluación se realizó sin tomar en cuenta el pliego de condiciones, ignorando el párrafo II del artículo 8 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones El recurrente solicitó la entrega de la información relativa a la oferta del adjudicatario, para esto se le recomendó requerir la información a CECANOT a partir del Reglamento de la Ley Núm. 200-04.
Resolucion RIC-166-2020 - Pdf- 855 kb

Se rechazó un medio de inadmisión por falta de calidad planteado por un interesado, que lo sustentó sobre la base de que el recurrente no presentó ofertas, sin embargo, el RJ es contra el pliego de condiciones y para esto no se exige haber presentado oferta. Se anula el pliego de condiciones, pues se evidenció que EDEESTE solicitó una experiencia desproporcional para participar poder ser habilitado en el procedimiento, y no sustentó en ninguna parte del pliego la racionalidad de su decisión, violando el artículo 88 del Reglamento, y el artículo 20 de la Ley y los principios de igualdad y libre competencia, participación y razonabilidad. Por otro lado, se constató que el criterio de adjudicación fue impreciso, y no permitía la selección objetiva de la mejor propuesta.
Resolucion RIC-167-2020 - Pdf- 577 kb

Rechaza el fondo del recurso jerárquico presentado por la razón social Ciao, S.R.L., ya que su oferta técnica presentada oportunamente a través del Portal Transaccional, debió ser evaluada y no desestimada su reclamación carece de méritos, por extemporánea toda vez que presentó su oferta sin reservas a lo dispuesto en el pliego de condiciones que solo disponía sobre la presentación física de ofertas.
Resolucion RIC-169-2020 - Pdf- 330 kb

PRIMERO: ACOGER en cuanto a la forma el recurso jerárquico presentado por Mercal Electric, S.R.L., contra el Acta de cancelación de fecha 20 de abril de 2017, emitida por el Comité de Compras y Contrataciones de ETED, que cancela el procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. ETED-CCC-LPN-2016-042, llevado a cabo para la “Adquisición de sesenta (60) transformadores de voltaje CT´s a 72.5 145 KV, aislados en Aceite Dieléctrico”, por haber sido interpuesto en la forma y el plazo establecidos en las disposiciones del artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. SEGUNDO: ACOGER en cuanto al fondo, el recurso jerárquico interpuesto por Mercal Electric, S.R.L., en cuanto a verificar las razones por las que fue cancelado el procedimiento, lo que fue comprobado por este Órgano Rector constatando que el acta de cancelación del procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. ETED-CCC-LPN-2020-042, , llevado a cabo para la “Adquisición de sesenta (60) transformadores de voltaje CT´s a 72.5 145 KV, aislados en Aceite Dieléctrico”, reflejaba serias irregularidades que conllevan su anulación. TERCERO: ANULAR el Acta de Cancelación, de fecha 20 de abril de 2017, de la Licitación Pública Nacional Núm. ETED-CCC-LPN-2020-042, llevada a cabo para la “Adquisición de sesenta (60) transformadores de voltaje CT´s a 72.5 145 KV, aislados en Aceite Dieléctrico y ORDENAR al Comité de Compras y Contrataciones del ETED, que emita un acto de cancelación de la referida licitación junto al informe legal que lo sustente, conforme a las previsiones del artículo 24 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones y las consideraciones expuestas, en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles contados a partir de la notificación de esta resolución y posteriormente, notifique a esta Dirección General de Compras y Contrataciones Públicas el acto de cancelación y sus informes técnico y legal, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles contados a partir de su fecha de emisión.
Resolucion_RIC_178_2020 PDF 915Kb

Se rechaza alegato sobre la adjudicación a una oferta superior porque en los documentos del procedimiento se estableció que se adjudicaría a la oferta técnica superior, y el recurrente no obtuvo la mayor puntuación técnica. En cuanto a las irregularidades, de la forma descrita no cumple con los parámetros de una comparación de precio, porque se solicitaron requerimientos técnicos y económicos juntos, además no hubo subcriterios suficientes para presentar una propuesta adecuada, razón por la cual se declara la nulidad de los documentos que fueron la base del procedimiento. Se agrega que en la ejecución no hubo informe de evaluación de la oferta económica.
Resolucion_RIC_183_2020 PDF 469Kb

PRIMERO: ACOGER el medio de inadmisión por falta de objeto planteado por el FONPER, en contra del recurso jerárquico presentado en fecha 5 de marzo de 2018, en contra de la comunicación s/n, de fecha 23 de febrero 2018, emitida por el presidente “en funciones” Comité de Compras y Contrataciones del Fondo Patrimonial de la Empresas Reformadas en el marco de la Comparación de Precios Núm. FONPER-CP-01-2018, para la “Construcción del centro de salud Mamá Chen, sector La Gallera, Gurabo Abajo, Provincia Santiago de los Caballeros”, porque de sus escritos no fue posible determinar la acción pretendida, como se indicó en el párrafo 31 de esta resolución. SEGUNDO: ORDENAR la remisión formal de esta Resolución a las partes envueltas en el proceso de que se trata, a saber: i) la razón social AP Constructora, S.A., parte recurrente, ii) al Fondo Patrimonial de la Empresas Reformadas (FONPER); y iii) al arquitecto Luís Salvador Gómez Ricardo, en su calidad de adjudicatario.
Resolucion_RIC_186_2020 PDF 704Kb

PRIMERO: RECHAZAR el medio de inadmisión en preclusión de la acción, solicitado por la razón social, Madison Medical. S.R.L., por no haberse notificado la Respuesta de Impugnación emitida por el Ministerio de Salud Pública, de acuerdo a los artículos 11 y 12 de la Ley Núm. 107-13 y por lo tanto el plazo del recurso jerárquico nunca comenzó a computarse el plazo de los 10 días. SEGUNDO: ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por Mercantil Farmacéutica, S. A., (MEFASA) en contra de la Recurso jerárquico presentado por la razón social Mercantil Farmacéutica S. A., (MEFASA), contra la Respuesta al Recurso Impugnación emitida por el Ministerio de Salud Pública, de fecha 9 de enero del 2020, del Procedimiento de Excepción por Exclusividad Núm. MISPAS-CCC-PEEX-2019-0013, llevado a cabo para la “Adquisición de medicamentos de alto costo para el programa de medicamentos de alto costo y ayudas medicas directas” por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en el artículo 67 numeral 1) de la Ley Núm. 340-06 y su modificación, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras. TERCERO: En cuanto al fondo del recurso jerárquico presentado por Mercantil Farmacéutica, S. A., (MEFASA) en contra del recurso jerárquico presentado por la razón social Mercantil Farmacéutica S.A., (MEFASA), contra la respuesta al recurso impugnación emitida por el Ministerio de Salud Pública, de fecha 9 de enero del 2020: ORDENAR al Ministerio de Salud Pública publicar en el Portal Transaccional y notificar a MEFASA, S.A., Madison Medical, S.R.L., Oscar A. Renta Negrón, S.A.S., Doctores Mallen Guerra, S. A., SUED & FARGESA, S.R.L., MACROTECH, S.R.L., y J. Gassó Gassó, S. A. S., en un plazo de 10 días hábiles contados a partir de la recepción de la presente resolución, el Informe Pericial Definitivo del procedimiento de excepción por exclusividad Núm. MISPAS-CCC-PEEX-2019-0013 de fecha 17 de diciembre de 2019, que debió ser anexado a la “Notificación de los Oferentes Habilitados y No Habilitados para la apertura y lectura de Oferta Económica Sobre B”.
Resolucion_RIC_188_2020 PDF 654Kb

PRIMERO: ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por Sitcorp, S.R.L contra Resolución Núm. MITUR-04-2019, de fecha 26 de diciembre de 2019, en el marco del Procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. MITUR-CCC-LPN-2019-0010, llevado a cabo para la “Adquisición del Sistema Enterprise Resourse Planning (ERP)” Nube e Implementación de los Módulos Financiero y Transportación para el Ministerio de Turismo”, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en el artículo 67 numeral 1) de la Ley Núm. 340-06 y su modificación, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras. SEGUNDO: En cuanto al fondo del recurso jerárquico presentado por Sitcorp, S.R.L., contra la Resolución Núm. MITUR-04-2019, de fecha 26 de diciembre de 2019, en el marco del Procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. MITUR-CCC-LPN-2019-0010, llevado a cabo para la “Adquisición del Sistema Enterprise Resourse Planning (ERP)” Nube e Implementación de los Módulos Financiero y Transportación para el Ministerio de Turismo”, RECHAZAR el pedimento de anulación del procedimiento de licitación pública, toda vez que, las irregularidades del informe pericial no produce la nulidad del procedimiento de contratación .
Resolucion_RIC_192_2020 PDF 884Kb

PRIMERO: ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por la razón social Dextra, S.R.L., contra el Procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. PROMESE/CAL-CCC-LPN-2019-0005, para ‘‘Adquisición de una solución de negocios de tecnología como herramienta administrativa que integre todas las operaciones de la institución, según fichas técnicas (Consultoría e implementación incluida)”, por haber sido incoado con las formalidades y en el plazo dispuesto en el artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. SEGUNDO: En cuanto al fondo del recurso jerárquico presentado por la razón social Dextra, S.R.L., RECHAZAR la solicitud de ANULAR el procedimiento de licitación pública nacional Núm. PROMESE/CAL-CCC-LPN-2019-0005 convocado para la ‘‘Adquisición de una solución de negocios de tecnología como herramienta administrativa que integre todas las operaciones de la institución, según fichas técnicas (Consultoría e implementación incluida)”, ya que no fue demostrado que el pliego de condiciones viole principio de transparencia, el recurrente no demostró la restricción de los requerimientos del pliego de condiciones, a la participación en el procedimiento de licitación pública y violación principio de igualdad y libre competencia.
Resolucion_RIC_196_2020 PDF 607Kb

Rechaza las conclusiones presentadas por el Consorcio Maclick Servicios relativas anular el Acta de Adjudicación y que se ordene a que su oferta económica sea evaluada, ya que se verificó que la recurrente no cumplió con la presentación de toda la información requerida de conformidad con las fichas de las “Partidas Presupuestarias” y/o las Especificaciones Técnica y estos eran elementos esenciales de la oferta que no podían ser considerados como subsanables. Y declara las irregularidades cometidas en el procedimiento por Licitación Pública Nacional Núm. Núm. OPTIC-CCC-LPN-2018-0001 y sintetizadas en el párrafo 44 de esta Resolución que sirven para que la OPTIC las tome en cuenta para mejorar futuros procedimientos de contratación. Arianna Publicada
Resolucion_RIC_200_2020 PDF 607Kb

PRIMERO: ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por Productive Business Solutions Dominicana, S. A. S (PBS), contra la Respuesta al Recurso Impugnación emitida por el Ministerio de Agricultura, de fecha 18 de febrero del 2020, contra el Procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. AGRICULTURA-CCC-LPN-2019-0015, llevado a cabo para la “Adquisición de equipos informáticos para ser utilizados en las Direcciones Regionales Agropecuarias: Este (Higüey), Suroeste (San Juan de la Maguana), Noroeste, (Valverde, Mao), Sur (Barahona), Norte (Santiago), Norcentral (La Vega) y Central (Bani) ”, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en el artículo 67 numeral 1) de la Ley Núm. 340-06 y su modificación, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios y obras. SEGUNDO: En cuanto al fondo del recurso jerárquico presentado por Productive Business Solutions Dominicana, S. A. S (PBS), contra la Respuesta al Recurso Impugnación emitida por el Ministerio de Agricultura, de fecha 18 de febrero del 2020, contra el Procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. AGRICULTURA-CCC-LPN-2019-0015, llevado a cabo para la “Adquisición de equipos informáticos para ser utilizados en las Direcciones Regionales Agropecuarias: Este (Higüey), Suroeste (San Juan de la Maguana), Noroeste, (Valverde, Mao), Sur (Barahona), Norte (Santiago), Norcentral (La Vega) y Central (Bani): RECHAZAR el pedimento de que sea comprobada que la oferta presentada por la recurrente es la más económica de los ítems 4 y 6, toda vez que el pliego de condiciones no estableció criterios claros ni objetivos que permitan determinar cuál era la mejor oferta, en adición para ello esto Órgano Rector debe realizar una labor técnica y de ponderación de aspectos que escapan el ámbito de su competencia, como se verifica de lo establecido en el artículo 34 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones, criterio de descentralización operativa siendo competencia exclusiva de la institución contratante, tal como fue descrito en los párrafos 76 y 77 de la presente resolución. TERCERO: Esta Dirección General procede a ANULAR el procedimiento de licitación pública nacional AGRICULTURA-CCC-LPN-2019-0015, que surtirá efectos para el ítem 6: “Impresoras tecnología láser” adjudicado a Distosa, S.R.L., por la omisión del pliego de condiciones de establecer criterios claros en la evaluación de las ofertas económicas, toda vez que el criterio actual es subjetivo para los evaluadores determinar el “mejor precio de la configuración”, impidiendo una evaluación objetiva de las ofertas, en violación al artículo 20 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones y el artículo 3 numeral 4 sobre el principio de economía y flexibilidad, tal como se desarrolló en la presente resolución y de manera sintetizada en el párrafo 79, literales i, ii y iii. CUARTO: DECLARAR que en el procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. AGRICULTURA-CCC-LPN-2019-0015, llevado a cabo para la “Adquisición de equipos informáticos para ser utilizados en las Direcciones Regionales Agropecuarias: Este (Higüey), Suroeste (San Juan de la Maguana), Noroeste, (Valverde, Mao), Sur (Barahona), Norte (Santiago), Norcentral (La Vega) y Central (Bani), se constataron las irregularidades descritas en esta resolución y sintetizadas en el párrafo 79, que además de conllevar la nulidad del pliego de condiciones y por consiguiente el procedimiento de contratación, también sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar a Agricultura los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros.
Resolucion_RIC_201_2020 PDF 433Kb

Acoge las conclusiones presentadas por la razón social Bio Nuclear, S.A., en el ocasión del recurso jerárquico en el marco de la Licitación Pública Nacional Núm. HDSSD-CCC-LPN-001-2018 relativas a anular el Acta Núm. 002-2018 fecha 10 de enero de 2018 que declara el procedimiento desierto, puesto que es inválido debido a la falta de motivación y por haberse fundamentado en un informe de evaluación técnica que no evaluó conforme a los requisitos establecidos en el numeral 3.4 del pliego de condiciones.
Resolucion_RIC_202_2020 PDF 827Kb

Se rechazó un medio de inadmisión motivado en que el RJ era extemporáneo. Se explicó que el RJ fue motivado en silencio administrativo, y como no hubo respuesta, no hay acto administrativo que permita contabilizar el plazo para recurrir ante la DGCP. Se verificó que el oferente acepta que su oferta no cumplió con los requerimientos del pliego, y que eran en aspectos no subsanables, ya que se vinculaban a la oferta técnica. No obstante, en los informes de evaluación se evidenció que INABIE implementó un plan de mejora para un oferente de su lote, y que posteriormente fue adjudicado. Y a otro oferente, pese a que los peritos lo inhabilitaron e incluso, le notificaron su inhabilitación, en el informe definitivo apareció como habilitado, y posteriormente fue adjudicado. Se declaró la nulidad de ese informe por ser violatorio al artículo 8,20 y 25, y al principio de eficiencia, todos de la Ley.
Resolucion_RIC_204_2020 PDF 741Kb

Se rechazó un medio de inadmisión por extemporaneidad planteado por la institución contratante, toda vez que el acto recurrido no fue eficaz y por tanto el plazo para recurrir nunca inició. Se aclara al recurrente que la oferta económica no es subsanable, pero si es posible que la institución solicite aclarar su contenido. Se rechaza recurso porque recurrente no presentó oferta acorde con el pliego, y se verificó que, similar a otros precedentes con la institución, en la oferta económica utilizan un criterio arbitrario e ilegal, en donde se evalúa la oferta económica a partir de precios del mercado no indicados, y se descalifica automáticamente sino se cumple con un criterio de 10% del monto.
Resolución-RIC-206-2020 - pdf - 833 kb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. Se rechaza en cuanto al fondo el pedimento de restablecer el Acta Administrativa de fecha 28/5/2018, en cuanto a la adjudicación del oferente Transporte e Inversiones MMM, S.R.L., toda vez que, a pesar de tener mérito su argumento, su revocación sería de cumplimiento imposible. Se recomienda a la máxima autoridad de la URBE, que ordene al Departamento de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos, y al CCC, que participen en talleres de capacitación sobre el SNCCP, el Portal Transaccional, la Ley Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13. Se ordena a la Dirección de Políticas Normas y Procedimientos de esta DGCP, que realice una revisión integral de los pliegos de condiciones, manuales de procedimientos, documentos estandarizados y políticas que rigen el SNCCP, -que contienen como “criterios de calificación” la exigencia de presentación de ofertas o muestras mediante formularios estándar, a pena de descalificación de una oferta-, a los fines de eliminar este tipo de formalidades, que pueden traer como consecuencia la limitación de un mayor número de ofertas válidas, cuando lo que debe primar es el fondo sobre la forma.
Resolucion_RIC_207_2020 - PDF- 784Kb

Se rechazó un medio de inadmisión sustentado en la extemporaneidad ya que el recurso sí fue presentado dentro del plazo establecido en el artículo 67 de la ley. En cuanto al fondo, se evidenció que el procedimiento se realizó en una etapa única, cuando pudo haber sido en etapa múltiple para así evaluar muestras de todos los requerimientos, y asegurarse que los oferentes cumplen previo a la adjudicación. De igual forma, se constató que la evaluación no fue acorde con el pliego de condiciones y no hay sustento suficiente para comprobar lo que planteó INAPA de que su oferta no cumplió con el pliego, ya que no se evaluaron todos los ítems presentados por el recurrente, y no se respetó el pliego de condiciones en cuanto a la modalidad de evaluación.
Resolucion_RIC_208_2020 - PDF- 535Kb

PRIMERO: ACOGER en cuanto a la forma, el recurso jerárquico presentado por la Asociación Internacional de Microsoft Channel Partners República Dominicana (IAMCP-RD), contra el Procedimiento de Licitación Pública Nacional Núm. PROMESE/CAL-CCC-LPN-2019-0005, para la ‘‘Adquisición de una solución de negocios de tecnología como herramienta administrativa que integre todas las operaciones de la institución, según fichas técnicas (Consultoría e implementación incluida)”, por haber sido incoado con las formalidades y en el plazo dispuesto en el artículo 67 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones. SEGUNDO: En cuanto al fondo del recurso jerárquico presentado por la Asociación Internacional de Microsoft Channel Partners República Dominicana (IAMCP-RD) RECHAZAR la solicitud de ANULAR el procedimiento de licitación pública nacional Núm. PROMESE/CAL-CCC-LPN-2019-0005 convocado para la ‘‘Adquisición de una solución de negocios de tecnología como herramienta administrativa que integre todas las operaciones de la institución, según fichas técnicas (Consultoría e implementación incluida)”, ya que no fue demostrado que el pliego de condiciones viole principio de transparencia. Igualmente, la recurrente no demostró las razones por la que este Órgano Rector deba revocar la decisión administrativa, rendida por PROMESE/CAL en respuesta al recurso de impugnación incoado por la impetrante.
Resolucion_RIC_210_2020 - PDF- 589Kb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. Se rechaza en cuanto al fondo el recurso jerárquico por carecer de méritos sus argumentos y pedimentos. Se declara que el INTRANT incumplió la normativa vigente, por no emitir el informe pericial con “todo lo justificativo de su actuación”, debido a que el “informe pericial” no contiene el detalle de la evaluación de ofertas técnicas, ni los motivos que demuestren que ciertamente los ítems ofertados por la razón social Multicómputos, S.R.L., estaban “conforme” con todas las especificaciones técnicas; además, el Acta Núm. 0012-Bis-2018 que aprueba dicho informe, y el Acta Núm. 0014-2018 contentiva de la adjudicación, no contienen la motivación y justificación, que deben tener los actos administrativos; y por no haber publicado de manera completa el contrato de adjudicación en el Portal Transaccional. Se ordena al INTRANT publicar en el Portal Transaccional y en un plazo no mayor de 10 días hábiles el contrato correspondiente al Lote 5. Se recomienda a la máxima autoridad del INTRANT, que ordene al Departamento de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos y al CCC, que participen en talleres de capacitación capacitación sobre el SNCCP, la Ley Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13.
Resolucion_RIC_211_2020 - PDF- 728Kb

Se confirmó que la razón de descalificación de la propuesta del recurrente fue irregular, a raíz de que los peritos se fundamentaron en que la garantía del adjudicatario fue mejor que la propuesta del recurrente, sin embargo, se evidenció que los requerimientos de la garantía no estuvieron en el pliego de condiciones, sino que fueron puntualizados mediante una circular que no fue publicada en los portales correspondientes. Por tanto, fue una violación al artículo 20 de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones Además se explicaron las irregularidades del acta de adjudicación, y que el pliego de condiciones era nulo debido a que no hubo un criterio de evaluación económica ni de adjudicación. Por último, se explicó que es irregular y denota falta de planificación que la institución contratante decida no adjudicar los bienes requeridos en el pliego de condiciones porque se superaría el umbral de la comparación de precios, pues se supone que cada procedimiento conlleva una planificación con costos estimados.
Resolucion_RIC_212_2020 - PDF- 537Kb
Resolucion_RIC_214_2020 - PDF- 770Kb
Resolucion_RIC_216_2020 - PDF- 593Kb
Resolucion_RIC_217_2020 - PDF- 738Kb

Rechaza la solicitud de nulidad de la Comparación de Precios Núm. INTRANT-CCC-2018-0004 la Ley debido a que la misma no surtía efecto consecuencia de que el objeto del procedimiento ya fue consumado, como se explicó en los párrafos 62 y 63 de la presente resolución y declara las irregularidades cometidas en el procedimiento descritas en la presente resolución, que fueron sintetizadas en los párrafos 58, 59, 60 que sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros.
Resolucion_RIC_218_2020 - PDF- 691Kb
Resolucion_RIC_219_2020 - PDF- 660Kb
Resolucion_RIC_221_2020 - PDF- 446Kb
Resolucion_RIC_222_2020 - PDF- 629Kb
Resolucion_RIC_223_2020 - PDF- 508Kb
Resolucion_RIC_226_2020 - PDF- 775Kb
Resolucion_RIC_227_2020 - PDF- 660Kb
Resolucion_RIC_228_2020 - PDF- 845Kb
Resolucion_RIC_229_2020 - PDF- 556Kb
Resolucion_RIC_230_2020 - PDF- 571Kb
Resolucion_RIC_231_2020 - PDF- 547Kb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. Se rechazan en cuanto al fondo las conclusiones de la recurrente, toda vez que a pesar de tener méritos sus argumentos, no menos cierto es que, debido a las irregularidades graves identificadas en el pliego, que responden a un mal de origen en el diseño del procedimiento, existe una imposibilidad material de evaluar objetivamente las ofertas, por la falta de criterios de evaluación claros y precisos. Se declara que el INDOTEL cometió las irregularidades sintetizadas en el párrafo 66 de la presente Resolución, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. Se recomienda a la máxima autoridad del INDOTEL, que ordene al Departamento de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos, y al CCC, que participen en talleres de capacitación sobre SNCCP, la Ley 247-12 y la Ley 107-13.
Resolucion_RIC_233_2020 - Pdf- 757 kb

Se rechazó medio de inadmisión explicando que, aunque la petición del recurrente puede ser de imposible cumplimiento, es adecuado conocer las supuestas irregularidades por las acciones legales que puede incoar si se comprueba un daño por parte de la institución. En cuanto al fondo, no se pudo confirmar el alegato del recurrente porque MINERD no remitió el informe de evaluación técnica, ignorando el principio de publicidad de la Ley. A partir de la notificación de la evaluación técnica, se evidenció que no utilizaron los mismos criterios del pliego ni la modalidad de evaluación cumple no cumple, en violación al artículo 8 párrafo II de la Ley Núm. 340-06 y sus modificaciones Se determina la nulidad del acta de adjudicación, ya que, pese a no remitir el informe, MINERD no demuestra en su escrito de defensa que los oferentes adjudicados hayan cumplido con todos los requerimientos del pliego de condiciones. Se exhorta al MINERD que debe responder a las impugnaciones, ya que son varios los casos que recibimos por silencio administrativo del MINERD
Resolucion_RIC_235_2020 - Pdf- 973 kb

RIC-235-2020: Se rechaza el recurso jerárquico, porque la DGCP no puede declarar ganador a un oferente, en consonancia con el artículo 34 de la Ley Núm. 340-06 y además porque se verificó que existen criterios de evaluación económica con irregularidades graves que no permiten una evaluación objetiva. Se recomiendas sanciones porque a la CPADP se le había advertido sobre el uso de estos criterios de evaluación contrarios a la normativa. Se recomienda formación.
Resolucion_RIC_236_2020 - Pdf- 987 kb

RIC-236-2020: Se rechaza el recurso jerárquico, porque la DGCP no puede declarar ganador a un oferente, en consonancia con el artículo 34 de la Ley Núm. 340-06. Se recomiendas sanciones porque a la CPADP se le había advertido sobre el uso de estos criterios de evaluación contrarios a la normativa. Se recomienda formación.
Resolucion_RIC_237_2020 - Pdf- 932 kb

Resolucion RIC-240-2020 - Pdf- 674 kb

"Se rechazan en cuanto al fondo las conclusiones de la recurrente, toda vez que no procede anular la adjudicación a favor de la razón social Suplidora Renma, S.R.L., ni a reasignarla a la recurrente, ya que, la adjudicataria sí tenía en su Registro de Proveedor del Estado el “rubro” correspondiente al objeto de la contratación y además, este Órgano Rector no tiene facultad legal para declarar adjudicatario a ningún oferente, ya que, para ello debería realizar una labor que escapa de los límites y competencias que legalmente tiene establecidas. Se declara que el INM cometió las irregularidades sintetizadas en el párrafo 55 de la presente Resolución, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. Se recomienda a la máxima autoridad del INM, que ordene al Departamento de Compras y Contrataciones, a la Dirección Administrativa y Financiera, y al CCC, que participen en talleres de capacitación sobre SNCCP, el Portal Transaccional y la Ley 107-13"
Resolucion_RIC_241_2020 - Pdf- 663 kb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. Se rechazan en cuanto al fondo las conclusiones de la recurrente, toda vez que a pesar de tener méritos sus argumentos, este Órgano Rector no puede anular la adjudicación y ordenar a la ETED reevaluar las ofertas técnicas presentadas en el procedimiento de referencia, toda vez que las obligaciones ya han sido materializadas, por tanto, los efectos de la eventual anulación serían de cumplimiento imposible y carecería de efectos jurídicos. Se declara que el CCC de la ETED cometió las irregularidades sintetizadas en el párrafo 59 de la presente Resolución, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. Se recomienda a la máxima autoridad de la ETED, identifique a los funcionarios - que hayan participado y permanezca en la actual gestión - por ser reincidentes y no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo, y, en consecuencia, determine las sanciones que pudieran corresponder.
Resolucion_RIC_242_2020 - Pdf- 764 kb

Resolucion_RIC_243_2020 - Pdf- 376 kb

Resolución RIC-243-2020, que establece: Se rechazan ambos medios de inadmisión, y en cuanto al fondo, se comprueba que el oferente alega irregularidades y violaciones del pliego al Tratado de Libre Comercio luego de presentar su oferta y ser descalificado, por lo que se aclara que la ilegalidad de algún requerimiento del pliego debía ser antes de la presentación de su oferta. De todos modos, la denuncia se fundamentó en la línea de crédito exigida por el MINERD, donde se requiere que sea emitida por un banco local, sea a nombre de la empresa que participa en la licitación y sea por un 15% del monto total de su oferta, sin embargo, la propuesta de la recurrente no cumplió ninguno de los requisitos exigidos. No obstante, y aunque se confirmó que MINERD evaluó conforme al pliego, en el informe no hace constar que la línea de crédito no es subsanable, y agrega argumentos que no estaban contemplados en el pliego, por tanto, se considera anulable el informe de evaluación por falta de motivación
Resolucion_RIC_244_2020 - Pdf- 822 kb

Resolución RIC-244-2020, que establece: Se acoge el recurso jerárquico en cuanto a la forma por haberse realizado conforme a lo que rige la materia. En cuanto al fondo se acoge la solicitud de: Dar respuesta a la reclamación hecha por el recurrente, ANULA el informe pericial y ordena a INAPA emitir un nuevo informe pericial con la debida justificación.
Resolucion_RIC_245_2020 - Pdf- 1 mb

Resolucion_RIC_246_2020 - Pdf- 847 kb

Resolucion_RIC_247_2020 - Pdf- 553 kb

Resolución RIC-247-2020, que establece: Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. Se rechaza en cuanto al fondo el recurso jerárquico por carecer de méritos sus argumentos y pedimentos. Se declara de oficio la nulidad de pleno derecho del Acta Núm. 07-2019 de fecha 8 de febrero de 2019, en Declaratoria de Nulidad de la adjudicación del Lote 18, pues no consta la justificación ni los motivos por los cuales dicho Comité decidió descalificar las ofertas de los participantes del Lote 18, tampoco explicó cómo se llevó a cabo la reevaluación de las ofertas, ni detalló el resultado obtenido por cada oferente, luego de realizar su “revisión minuciosa". Se declara que el CCC del MA cometió las irregularidades sintetizadas en los párrafos 59 y 60 de la presente Resolución, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. Se recomienda a la máxima autoridad del MA, identifique a los funcionarios - que hayan participado y permanezca en la actual gestión - por ser reincidentes y no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo, y en consecuencia, determine las sanciones que pudieran corresponder. Se recomienda a la máxima autoridad del MA, que ordene al Departamento de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos, y al CCC, que participen en talleres de capacitación sobre SNCCP, la Ley 247-12 y la Ley 107-13
Resolucion RIC-249-2020 - Pdf- 674 kb

Resolución RIC-249-2020, la cual concluye lo siguiente: " Se rechaza en cuanto al fondo el recurso jerárquico pues si bien tienen mérito sus argumentos en cuanto a que EDEESTE violó los principios rectores del SNCCP al emitir el acto administrativo Núm. AA-LPN-15-2018, no es menos certio que este Órgano Rector no puede ordenar la reevaluación de la oferta técnica y económica de la recurrente, ni anular el acto administrativo Núm. AA-LPN-15-2018 contentivo de adjudicación del procedimiento toda vez que la misma ya se encuentra ejecutada y no tendría efectos juridicos su anulación. Se declara que el CCC de EDEESTE cometió las irregularidades sintetizadas en el párrafo 78 de la presente Resolución, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros. Se recomienda a la máxima autoridad de EDEESTE, que ordene al Departamento de Compras y Contrataciones, a los posibles peritos, y al CCC, que participen en talleres de capacitación sobre SNCCP, la Ley 247-12 y la Ley 107-13."
Resolucion_RIC_250_2020 - Pdf- 656 kb

Se evidencia que el Ministerio de Agricultura no respondió a varias solicitudes realizadas por el recurrente. La primera fue en el marco de las aclaraciones al pliego, en donde no ponderaron sus dudas. Luego, solicitó una explicación de su descalificación, y no le pudieron notificar ya que el alguacil no encontró la dirección, no obstante, no realizó el procedimiento adecuado para notificar por domicilio desconocido, y tampoco remitió la respuesta vía correo electrónico. Por tanto, el recurrente nunca tuvo conocimiento de esa respuesta. La tercera fue el recurso de impugnación, que no fue contestado. Aparte, se confirma que el Ministerio no respetó su pliego porque nunca le notificó errores subsanables al recurrente y lo descalificó automáticamente, y por tanto se declaró pasible de nulidad el informe de evaluación. por la actuación irregular del Ministerio de Agricultura se recomienda investigar conforme al debido proceso y aplicar las sanciones que indica la norma.
Resolucion_RIC_251_2020 - Pdf- 764 kb

Resolución RIC-251-2020, que establece: Se rechaza el fondo del pedimento presentado por la razón social Víctor Fast Print, S.R.L., relativa a que se le adjudique Compra Menor Núm. Comedores Económicos-DAF-CM-2018-0005, toda vez que, no es competencia de este Órgano Rector es determinar la adjudicación de los procedimientos de compras y contrataciones de otras instituciones públicas, de conformidad con el criterio de descentralización de la gestión operativa según se estableció en el párrafo 44 y 45, y también rechaza el pedimento de que esta Dirección anule el procedimiento porque no presentó ningún alegato que conllevara la nulidad del procedimiento. Por último, declara los incumplimientos que en el procedimiento de Compra Menor Núm. Comedores Económicos-DAF-CM-2018-0005, cometió la institución contratante, y referidos en el párrafo 47 de la presente Resolución, las cuales sirven para identificar las debilidades del procedimiento de contratación de cara a recomendar los aspectos a fortalecer y a mejorar en procedimientos futuros
Resolucion_RIC_252_2020 - Pdf- 764 kb

Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido presentado con las formalidades y en el plazo establecido en la Ley. Se rechaza en cuanto al fondo el recurso jerárquico, por carecer de mérito los argumentos y pedimentos del recurrente. Se declara que conforme a las buenas prácticas y con base al principio de razonabilidad, el requisito de estar presente o representado al momento del sorteo de obras no debe exigirse como condición obligatoria, ni debe establecerse en los pliegos de condiciones a tales efectos, puesto que dicha condición, en modo alguno mejora la propuesta ni demuestra la capacidad técnica del oferente, la cual se determine en la etapa la evaluación que se realiza previo al sorteo.
Resolución RIC-6-2019 - Pdf- 890 kb

Resolución RIC-6-2019, la cual establece: ACOGER las conclusiones relativas a: 1) revisar los criterios y motivos del INAPA para la elección de la oferta adjudicada y 2) realizar una investigación sobre el resultado del procedimiento de Excepción por Exclusividad No. INAPA-CCC-PEEX-2016-0005, RECHAZAR las conclusiones respecto a que: 1) su oferta fue desestimada con criterios errados, toda vez que el planteamiento sobre que su oferta económica fue de menor monto que las demás participantes, no pudo ser comprobado por este Órgano Rector ya que esta no fue evaluada debido a que no cumplió con los requisitos de la etapa técnica, específicamente en el parámetro del aire y 2) en lo que corresponde al alegato de que la certificación ISO 14001:2004 solicitada en el pliego de condiciones está derogada o descontinuada y por tanto debía ser admitida la certificación ISO 9007:2008, este Órgano Rector lo considera extemporánea debido a que Socam Dominicana S.R.
RIC-9-2019 publicable - Pdf- 452 kb

Resolución RIC-09-2019, la cual establece: Acoge el desistimiento presentado por la razón social Dotel Sierra Constructores, S.R.L. por ante el Instituto Agrario Dominicano, y ordena el archivo definitivo del expediente administrativo iniciado.
Resolución RIC-10-2019 - Pdf- 657 kb

Rechaza la conclusión del recurrente relativa a declarar al Ing. Ángel Félix Nin Segura, adjudicatario de los lotes 8,10 y 13, de la licitación ME-CCC-LPN-2014-14-GD, llevado a cabo por el Ministerio de Educación, por los motivos expuestos; rechaza la conclusión relativa a ordenar la nulidad absoluta de la adjudicación de los lotes 8, 10 y 13 del procedimiento No. ME-CCC-LPN-2014-14-GD, ya que ante la falta de presentación del expediente administrativo por parte del MINERD, se impidió a este Órgano Rector verificar si las actuaciones realizadas para la adjudicación del procedimiento; declara que en la Licitación Pública Nacional No. ME-CCC-LPN-2014-14-GD, llevado a cabo por las autoridades anteriores del Ministerio de Educación, para la “Reparación de 1,907 Aulas, Construcción de 222 nuevas y de 39 Cocinas-Comedores en 152 Centros Educativos existentes a Nivel Nacional”, la institución contratante no cumplió con el debido proceso administrativo; rechaza la solicitud de inhabilitación presentada por la razón social Constructores Santana & Moreta Rivas, S.R.L., en contra del Ing. Ángel Félix Nin Segura, toda vez que la razón social Constructores Santana & Moreta Rivas, S.R.L., quien es parte adjudicataria del procedimiento de que se trata, no tiene calidad para realizar la solicitud de inhabilitación; y recomienda al Ministro de Educación que conforme al debido proceso, analice el comportamiento de los funcionarios responsables que aun formen parte de la Administración Pública, de no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo
RIC-11-2019 EDESTE vs. DELMAR RJ - Pdf- 678 kb

Resolución Ref. RIC-11-2018, la cual concluye lo siguiente: "Se rechaza el recurso jerárquico presentado por Delgado Martínez Asesores y Consultores, S.A. (DELMAR) por haberse comprobado que en la evaluación de las ofertas económicas y garantías de las razones sociales Consorcio R&P (Eléctrica Robles, S.R.L. – Perdomo Soluciones Eléctricas Industriales, S.R.L.), Soluciones Energéticas Tirso Selman, S.R.L. (SOLES) y el recurrente, DELMAR, para la adjudicación del Lote 3, EDEESTE actuó con apego a los criterios establecidos en el pliego de condiciones que rigió la licitación."
RIC-16-2019 PDF publicable - Pdf- 623 kb

Resolución RIC-16-2019, la cual establece que: ACOGE el medio de inadmisión planteado por el Ministerio de Hacienda contra el recurso jerárquico interpuesto por la razón social Nucode Net Services, S.R.L., y, por consiguiente, DECLARA inadmisible el referido recurso jerárquico sin examen al fondo, toda vez que la acción que podría interponer contra las Comunicaciones s/n de fechas 29 de junio y 12 de julio de 2018, emitidas en el marco de la Licitación Pública Nacional MH-CCC-LPN-2018-003, ha prescrito; así como la medida cautelar solicitada por Nucode Net Services, S.R.L., por ser accesoria al recurso jerárquico.
Resolución RIC-18-2019 - Pdf- 1 mb

En cuanto a la forma, se acoge el recurso jerárquico interpuesto por el Consorcio Imprimerie Nationale-Nucom, por haber sido incoado conforme a las formalidades dispuestas en la normativa. En cuanto al fondo, se rechazan las conclusiones del Consorcio Imprimerie Nationale-Nucom, por los motivos expuestos en los considerandos 225) al 230) de la resolución. Por otro lado, se declara que en la licitación pública se constataron las irregularidades descritas en el considerando 215) de la resolución, y por último, se recomienda a la máxima autoridad de la Dirección General de Pasaportes investigar a los funcionarios responsables de no cumplir con la normativa, según corresponda, y ordenar a la Unidad de Compras y Contrataciones, peritos y miembros del CCC, participar en talleres de capacitación sobre el SNCCP, la Ley No. 247-12 y la Ley No. 107-13.
Resolución RIC-19-2019 - Pdf- 1.0 mb

En cuanto a la forma, se acoge el recurso jerárquico interpuesto por la razón social Alfau & Sánchez, S.A.S., por haber sido incoado conforme a las formalidades dispuestas en la normativa. En cuanto al fondo, se acogen parcialmente las conclusiones de la razón social Alfau & Sánchez, S.A.S. en lo referente a revocar la decisión dictada en respuesta a su impugnación, por comprobarse que no fue emitida por el órgano competente y, asimismo, por haber dejado al arbitrio de los peritos los parámetros bajo los cuales serían evaluados los criterios técnicos y cometidos. Sin embargo, se rechaza en lo relativo a la ponderación de su oferta como la más conveniente y la declaración de ésta como adjudicataria, por los motivos expuestos en los considerandos 172) al 187) de la resolución. Por otro lado, se declara que en la comparación de precios se constataron las irregularidades descritas en el considerando 188) de la resolución y, por último, se recomienda a la Directora del INCART ordenar a la Unidad de Compras y Contrataciones, peritos y miembros del CCC, participar en talleres de capacitación sobre el SNCCP, la Ley No. 247-12 y la Ley No. 107-13.
Resolución RIC-20-2019 - Pdf- 1.9 mb

Resolución Ref. RIC-20-2019, que concluye lo siguiente: "Acoger en cuanto a la forma el presente recurso; Acoger en cuanto al fondo el presente recurso, toda vez que sus pretensiones presentadas tienen fundamentos jurídicos; recomendar capacitación sobre el sistema nacional de compras y las sanciones a los responsables de no ceñir su actuación a las normas de contratación.
RIC-21-2019 - Pdf- 833 kb

ACOGER las conclusiones de la razón social Antillana Comercial S.A. en cuanto a declarar la nulidad de la Licitación Pública Nacional No. CAASD- LPN-01-2016 por todas las irregularidades descritas en el presente acto y sintetizadas en el considerando 152) de la presente resolución. En consecuencia, la nulidad surtirá para los lotes Nos. 1, 4, 5 adjudicado según el Acta de Adjudicación sin número de fecha 14 de abril de 2016, a la razón social Magna Motors S.A., conforme a los aspectos descritos en el Considerando 168) de la presente resolución de conformidad con las consecuencias jurídicas que disponen los artículos 14 de la Ley 107-13, 15 numeral 6) de la Ley 340-06 y su modificación, y 68 del Reglamento de Aplicación 543-12.
Resolución RIC-23-2019 - MOPC vs. AP Constructora - Pdf- 1 mb

Resolución Ref. RIC-23-2019, la cual establece: En cuanto a la forma, se acoge el recurso jerárquico interpuesto por el Constructora Desmán, S.A. En cuanto al fondo, se acogen las conclusiones relativas a que el MOPC: i) rehusó entregarle el informe de evaluación técnica vulnerando su derecho de acceso a la información del expediente y; ii) incurrió en falta de motivación de la Resolución No. 1/2017 mediante la que dio respuesta a su impugnación. Sin embargo, rechaza las conclusiones relativas a: i) reevaluar y adjudicar el procedimiento, por los motivos señalados en los considerandos 172) al 179) de la resolución y; ii) anular el acta de adjudicación, pues no tendría efectos, tal como se indica en los considerandos 200) al 203). Por otro lado, se declara que en la licitación pública se constataron las irregularidades descritas en el considerando 189) de la resolución, y por último, se recomienda al Ministro de Obras Públicas y Comunicaciones investigar a los funcionarios responsables de no cumplir con la normativa.
Ric 32-2019 - Pdf- 3.4 mb

Acoger en cuanto a la forma los recursos jerárquicos presentados por los recurrentes, de igual forma acoger en cuanto al fondo ambos recursos respecto a lo planteado sobre la falta de motivación, por tener fundamento jurídico; Declarar el procedimiento con algunas inobservancias a la normativa del SNCCP; Recomendar las sanciones a las funcionarios responsables conforme a lo que estipula la Ley No. 107-13 y la Ley No. 340-06; asimismo la recomendación sobre la participación en los talleres de capacitación sobre el SNCCP
Resolución RIC-35-2019 - Pdf- 739 kb

Resolución Ref, RIC-35-2019, que establece: Se acogen en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido incoado conforme a la normativa, sin embargo, se rechaza en cuanto al fondo las conclusiones de la recurrente, toda vez que no tienen méritos sus alegatos en cuanto a: i) la presentación de las ofertas en lote único; ii) la idoneidad de su oferta; iii) las especificaciones técnicas en cuanto al modelo de los camiones a adquirir; iv) las presuntas impugnaciones interpuestas previo al recurso jerárquico y; iv) la declaratoria de desierto del procedimiento de que se trata. Asimismo, sin ser indicado en el dispositivo de la resolución, se advierte que las irregularidades constatadas a raíz de lo alegado, no constituyen elementos graves que demuestren hayan alterado la competencia y la transparencia del procedimiento, el resultado de la adjudicación y la protección efectiva del interés y del orden público que persigue el SNCCP; lo anterior amparado en el principio de razonabilidad consagrado en el numeral 9) del artículo 3 de la Ley.
Resolución RIC-39-2019 - Pdf- 727 kb

Resolución RIC-39-2019, que establece: Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido incoado conforme a la normativa. Asimismo, se acogen las conclusiones tendentes a anular el procedimiento, y por vía de consecuencia, se anula la comparación de precios, a lo que destaca que surtirá efectos para aquellos bienes pendientes y cuyos contratos se encuentren suspendidos en atención a la Resolución Núm. 56/2017. Sin embargo, se rechazan las conclusiones relativas a sancionar a los miembros del CCC y demás personal del MISPAS involucrados. Por último, se recomienda al Ministro investigar a los funcionarios responsables de no cumplir con la normativa, según corresponda, y ordenar a la Unidad de Compras y Contrataciones, peritos y miembros del CCC, participar en talleres de capacitación sobre el SNCCP, la Ley Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13.
Resolución RIC-40-2019 - Pdf- 1.8 mb

Resolución RIC-40-2019, que establece: i) Rechazó las conclusiones de la recurrente relativas a declarar la nulidad de la Resolución Núm. 125-2017, por la misma haber sido invalidada por esta DGCP en los párrafos 44 al 57 de la presente Resolución; ii) Rechazó las conclusiones de la recurrente relativas a anular la Licitación Pública Nacional de Plazos Reducidos Núm. EDESUR-CCC-PU-2017-003, por ser extemporáneo y carecer de méritos; iii) Acogió las conclusiones relativas a que EDESUR entregue los documentos correspondientes al Plan Operativo Anual (POA) y al Plan Anual de Compras (PACC) de los años 2015 y 2016; iv) Declaró que a pesar de las irregularidades cometidas por EDESUR, el procedimiento de referencia debía ser anulado, no procede declararlo pues carecería de efectos jurídicos, porque los contratos ya se ejecutaron en su totalidad; v) Recomendó a las unidades operativas que participaron en el procedimiento de que se trata, que se capaciten en el SNCC, en la Ley Núm. Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13; y vi) Recomendó a la máxima autoridad ejecutiva de EDESUR, sancionar a los funcionaros responsables de no ceñir su actuación a las normas de contratación pública.
RIC-41-2019 - Pdf- 890 kb

Resolución Núm. RIC-41-2019, la cual dispone lo siguiente: "Se acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico, por haber sido incoado conforme a la normativa. Sin embargo, se rechazan las conclusiones tendentes a revocar la respuesta a la impugnación, por haber sido comprobado que, tal cual lo verificó la institución contratante, el procedimiento reflejaba serias irregularidades que ameritan su anulación. De igual modo, se informa y recomienda al CCC la importancia de que el pliego de condiciones cuente con un grado mínimo de especificidad y detalle que le permita a los oferentes establecer una propuesta susceptible de una autoevaluación, y al mismo tiempo, su deber de establecer criterios de evaluación suficientemente claros y objetivos, evitando márgenes de apreciación subjetivos. Por último, se informa a la institución contratante que es su obligación notificar a los administrados envueltos en un determinado procedimiento administrativo, incluido un procedimiento de contratación y un hipotético recurso de impugnación posterior."
RIC-42-2019 - DA vs. 3 Soles Tecnology, S.R.L - Pdf- 1.2 mb

"Acoger en cuanto a la forma el presente recurso jerárquico; rechazar las conclusiones de la parte recurrente relativa a concederle ganancia de causa por haber actuado conforme al pliego y a la norma; Declara las irregularidades realizadas en el procedimiento No. DA-CCC-CP-06-2016; recomendar capacitación sobre el sistema nacional de compras a las unidades de compras, peritos, comité de compras y contrataciones."
Resolucion RIC-03-2018 - pdf - 1.1 mb

Resolución Ref. RIC-03-2018, la cual dispone: Se rechazan las conclusiones del recurrente, ya que este solicita que le adjudiquen la licitación. Se anula la licitación debido a que el pliego de condiciones tiene irregularidades, ambigüedades e inconsistencias tan graves, en relación a los elementos a evaluar y los criterios de evaluación que hacen imposible que se pueda garantizar el principio de igualdad de trato y objetividad entre los oferentes y la evaluación de sus ofertas, por tanto, afectaría – como en efecto sucedió- la adjudicación.
Resolución Ref. RIC-08-2018 - pdf - 1.9 mb

Resolución Ref. RIC-08-2018, mediante la cual: Se recomendó anular la Licitación Pública Nacional No. SNS-CCC-LPN-02-2017 debido a las graves irregularidades en el pliego de condiciones, tales como la falta de información en los requisitos de la oferta técnica. Además, la institución no demostró que haya realizado la evaluación técnica y económica conforme a lo establecido en el pliego de condiciones.
Resolución Ref. RIC-10-2018 - pdf - 1.0 mb

La solicitud de medida cautelar fue rechazada, ya que era necesario conocer aspectos de fondo para referirse a la misma. En cuanto al recurso jerárquico, este Órgano Rector constató que el acto recurrido incumplió con el artículo 9 de la Ley No. 107-13, puesto que no contó con la motivación suficiente que expusiera las razones fácticas que motivaron al SNS a realizar el cambio de adjudicatario del ítem EQ-43 Mamógrafo. Además, como en ese mismo acto administrativo el SNS cambió la adjudicación del ítem referido, era necesario cumplir con el artículo 102 del Reglamento y establecer los criterios de evaluación de la oferta económica, elementos que no fueron obviados por el SNS.
Resolucion RIC-11-2018 - pdf - 1.1 mb

Resolución Ref. RIC-11-2018, la cual concluye lo siguiente; DECLARAR que Edenorte Dominicana S.A. en el procedimiento No. EDN-LPN-013-2014, dicha entidad no cumplió con varias disposiciones y RECOMIENDA al Administrador Gerente General del Edenorte Dominicana S.A., aplicar las disposiciones legales contenidas en el artículo 65 de la Ley No. 340-06 y su modificación, así como también las disposiciones de la Resolución No. 6/2009 de la Dirección General de Contrataciones Públicas, y en consecuencia proceda a investigar y sancionar, según corresponda, a los funcionarios responsables de no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo en el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. EDN-LPN-13-2014, llevado a cabo por esa entidad para la “Adquisición de aisladores, cables, conductores, y conectores”, considerando las irregularidades evidenciadas en la presente resolución
Resolucion RIC-13-2018 - pdf - 1.4 mb

En cuanto a la forma, se acogen las acciones interpuestas. En cuanto al fondo, se rechaza la investigación respecto al pliego, por comprobarse que el período de vigencia de la contratación, no contraviene las disposiciones de la Ley Núm. 176-07. Asimismo, se acoge parcialmente el recurso y, en consecuencia, se anula la licitación, por comprobarse que la institución no cumplió con el debido proceso administrativo y, principalmente, porque las irregularidades vician de nulidad absoluta el pliego, lo que invalida todas las actuaciones posteriores. Las irregularidades identificadas fueron: 1) Omisión de establecimiento de criterios de evaluación claros y objetivos; 2) evaluación con criterios distintos a lo previsto; 3) inobservancia del plazo mínimo de anticipación entre la convocatoria y la apertura y la publicación; 4) inobservancia al aceptar una garantía de fiel cumplimiento que no cumplía con la Ley; 5) omisión de notificación de enmienda; 6) omisión de la certificación de existencia de fondos y; 7) establecimiento de la Máxima Autoridad Ejecutiva como responsable de la contratación. Se indica al Ayuntamiento que al celebrar un nuevo procedimiento incorpore las observaciones y recomendaciones sobre el diseño y ejecución. Se recomienda al Alcalde, investigar a los funcionarios responsables de no ceñir su actuación a las normas del debido proceso administrativo, y ordenar a la Unidad de Compras y Contrataciones y al Comité, participar en talleres de capacitación sobre el SNCCP, la Ley Núm. 247-12 y la Ley Núm. 107-13.
Resolución Ref. RIC-16-2018 - pdf - 427 kb

Resolución Ref. RIC-16-2018, la cual concluye lo siguiente: Se acogió el medio de inadmisión planteado por la DGA, toda vez que el acto recurrido solo respondió a una solicitud de medida cautelar, y no al fondo del asunto. Por tanto, dicho acto no puede ser recurrido por tener una característica de temporal, además de que la medida cautelar que se conoció tomo como base la Ley No. 107-13 y no el artículo 67 de la Ley No. 340-06 y su modificación, por tanto, este Órgano Rector no tendría la competencia para conocer el acto recurrido.
Resolución RIC-30-2018 - pdf - 388 kb

Resolución RIC-30-2018, la cual establece: ACOGER el desistimiento del recurso jerárquico presentado por la señora María Estela Alberto, contra el acto administrativo de fecha 16 de diciembre de 2016 que da respuesta a su impugnación contra el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. ETED-CCC-2016-LPN-036 llevado a cabo por la ETED, para la “Consultoría para el diseño y documentación de manuales de políticas y procedimientos y la implementación de un programa integral de riesgo por procesos”.” y ORDENAR el archivo definitivo del expediente administrativo iniciado a tales fines.
Resolución RIC-34-2018 - pdf - 650 kb

Resolución RIC-34-2018, que establece: No proceden los alegatos planteados por la recurrente referentes a retrotraer la etapa de evaluación de las ofertas económicas, resultando ineficaz, irrazonable e incoherente para la DGCP determinar o afirmar si la oferta de la recurrente o de cualquiera de los oferentes era la mejor, ya que el procedimiento de contratación contiene violaciones graves a la Ley No. 340-06, su Reglamento de Aplicación y Manual de procedimientos (párrafo 106). No procede declarar la nulidad del procedimiento por Comparación de Precios ya que carecería de efectos jurídicos (párrafos 133 y 134).
Resolución RIC-35-2018 - pdf - 1.3 mb

Resolución Ref. RIC-35-2018, la cual concluye lo siguiente: Se rechaza el pedimento presentado por la razón social Casa Duarte, S.R.L., en cuanto a comprobar y desestimar la línea de crédito de la razón social Offitek, S.RL., y su adjudicación y en su lugar adjudicar a Casa Duarte, S.R.L. para el Lote VIII del procedimiento de Licitación Pública Nacional No. ME-CCC-LPN-04-2017-GD, y ordena al Ministerio de Educación que entregue a la razón social Casa Duarte, S.R.L., los documentos del procedimiento que les fueron requeridos mediante la comunicación de fecha 22 de septiembre de 2017, reiterada mediante Acto No. 1894/2017 de fecha 28 de diciembre de 2017.
Resolución RIC-36-2018 - pdf - 1.2 mb

La DGCP rechaza la solicitud de variación de Medida Cautelar, para restringirla solo a los ítems impugnados, por la necesidad de una revisión integral de procedimiento y acogió el recurso jerárquico, declaró la comisión de violaciones por parte de la institución y ordenó a esta entregar la información omitida solicitada por la recurrente, Prodeinca. Además, la resolución recomendó al administrador de Edenorte proceder a investigar y a sancionar a los funcionarios responsables de las violaciones, y la participación de los servidores públicos de la institución en talleres especializados de la DGCP
Resolución RIC-37-2018 - pdf - 820 kb

Resolución Ref. RIC-37-2018, la cual concluye lo siguiente: Se acoge el recurso jerárquico presentado por PUNTO MARKET, S.R.L. contra la Resolución No. 046-2017, que da respuesta al recurso de impugnación incoado por esa empresa, contra la Resolución No. 008-2017 de EDESUR DOMINICANA, S.A., emitida en el marco del proceso por Compra Menor No. EDESUR-CM-2017-004 para la “Adquisición de sellos doble ancla y de seguridad para laboratorio”, y se declara no conforme a los principios de juridicidad, igualdad, razonabilidad, buena fe, confianza legítima, competencia, concurrencia y proporcionalidad, la devolución de la oferta presentada por el recurrente, recomendando a la máxima autoridad de EDESUR que instruya a la Unidad de Compras y Contrataciones, posibles peritos de la institución y al Comité de Compras y Contrataciones de dicha institución a participar en talleres de capacitación sobre el Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas de la República Dominicana.
Resolución RIC-38-2018 - pdf - 1.1 mb

La DGCP acoge en cuanto a forma y rechaza en cuanto al fondo el recurso jerárquico presentado por Compusoluciones JC, S.R.L., igualmente, declara que las inobservancias encontradas, no constituyen una afectación que haya alterado la integralidad del procedimiento y el resultado de la adjudicación final, y tampoco los objetivos de transparencia, competencia y protección efectiva del interés y del orden público que persigue la materia de compras y contrataciones
RIC-39-2018 - pdf - 1.5 mb

Resolución RIC-39-2018, que establece: Acoger en cuanto al fondo la conclusión de la recurrente de verificar el procedimiento, se rechazan las pretensiones del recurrente de que se declare la oferta ganadora y declarar las violaciones cometidas por la institución, ya que el contrato fue ejecutado.
Resolución RIC-40-2018 - pdf - 778 kb

La DGCP 1) Acoge en cuanto a la forma el recurso jerárquico; 2)Rechaza las conclusiones presentadas toda vez que aun cuando dicho Ministerio inobservó el debido procedimiento administrativo al declarar inadmisible su recurso de impugnación, dadas la irregularidades constatadas en la presente resolución no existe la certeza de que hubiera resultada adjudicataria del procedimiento; 3) Declara incumplimientos debido a que dado el transcurso del tiempo es probable y posible que de que los bienes hayan sido consumidos; 4) Recomienda Sanciones; y 5) Recomienda capacitaciones.
Resolución RIC-41-2018 - pdf - 1.7 mb

DGCP Acoger en cuanto a la forma el presente recurso, Declara que el ASDE incumplió disposiciones de la Ley No. 340-06 y su Reglamento de Aplicación No. 543-12, Recomendar al Alcalde las sanciones administrativas que indica la referida ley.
Resolución RIC-42-2018 - pdf - 594 kb

La DGCP acoge en cuanto a la forma, el recurso jerárquico interpuesto por la razón social P.A. Catering, S.R.L., en relación al procedimiento por Compra Menor No. CMC-104-2016 llevado a cabo para la “contratación del servicio de catering, de montaje y desmontajes del evento correspondiente al 172 aniversario de esta institución” y rechaza la solicitud de nulidad planteada por la recurrente P.A. Catering, S.R.L., al verificar que el procedimiento ha sido ejecutado en su totalidad, por lo que no tendría efectos jurídicos la declaración de la nulidad del procedimiento.
Resolución RIC-43-2018 - pdf - 710 kb

La DGCP rechaza el recurso jerárquico toda vez que el MINPRE actuó conforme al ordenamiento jurídico al declarar la nulidad del Acta de Adjudicación No. MINPRE-2015-07 del Comité de Compras y Contrataciones del Ministerio de la Presidencia de fecha 17 de abril de 2015.
RIC-44-2018 - pdf - 804 kb

Resolución RIC-44-2018, que establece: Rechazo del medio de inadmisión, ya que cuando el recurso no sea resuelto en los plazos prefijados por la normativa, queda a opción de los recurrentes incoar el recurso jerárquico o el recurso contencioso administrativo, ante los órganos correspondientes, sin que deban interponerlos en un plazo en específico. Anular el acta de cancelación del procedimiento mediante la cual la DGP decide cancelar el procedimiento, por no indicar los criterios de evaluación aplicados para la adjudicación, no motivar el acta, y estar fuera del momento procesal. efectos jurídicos la declaración de nulidad del procedimiento.
Resolución RIC-45-2018 - pdf - 474 kb

Resolucíón Ref. RIC-45-2018, la cual concluye lo siguiente: ACOGER el desistimiento de la denuncia presentado por la razón social Decora Ingeniería y Pisos, S.R.L. contra la Resolución No. CPADP/RL/005/2016 de fecha 11 de julio de 2016 que da respuesta a su recurso de impugnación contra la adjudicación del Lote 4 del procedimiento por Comparación de Precios No. CPADP-CPO-007-2016 llevado a cabo por la Comisión Presidencial de Apoyo al Desarrollo Provincial para la “Contratación de proyectos de construcción de obras”, y ORDENAR el archivo definitivo del expediente iniciado a tales fines, primero por éstos haber desistido de su acción, y segundo por la imposibilidad material de este Órgano Rector verificar la juridicidad de la actuación de esa institución ante la no presentación del expediente administrativo solicitado.
Resolución RIC-46-2018 - pdf - 485 kb

Rechazar las pretensiones de la recurrente en cuanto a que su oferta sea declarada la adjudicataria del procedimiento. Acoger en cuanto a su solicitud de anulación de la Comparación de Precios No. ZOODOM-CP-04-2016. Recomendaciones para el próximo proceso del ZOODOM.
Resolución RIC-47-2018 - pdf - 550 kb

Resolución Ref. RIC-47-2018, que concluye lo siguiente: Declara la inadmisión sobrevenida del recurso jerárquico, porque la causa que dio origen al mismo, esto es la inactividad y consecuente silencio administrativo por parte del ASDN ha desaparecido.
Resolución RIC-48-2018 - pdf - 1.1 mb

Se rechazan los alegatos presentados por las partes recurrentes, el Ing. Emil José Dotel Rodríguez y la razón social Urbanización y Viviendas, S.R.L., toda vez que a la fecha los contratos suscritos en el marco del procedimiento de comparación de precios de que se trata, fueron ejecutados en su totalidad, y por tanto no tendría efectos jurídicos la declaración de nulidad del procedimiento.
Resolución RIC-49-2018 - pdf - 1.1 mb

Resolución Ref. RIC-49-2018, la cual establece: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso jerárquico interpuesto por la razón social Consorcio Reynoso S.R.L., en contra de la Resolución s/n de la Empresa Distribuidora de Electricidad del Norte S.A. (EDENORTE Dominicana S.A.), en respuesta al recurso de impugnación presentado contra el procedimiento por Comparación de Precios No. EDN-CP-30-2016 llevado a cabo para la “Proyecto conexión sistema nacional de atención a emergencias y seguridad 9-1-1 con anillo de fibra ETED, Primera Convocatoria”, por comprobar este Órgano Rector que las pretensiones de la recurrente versaban sobre aspectos principalmente técnicos que escapan de la competencia de este Órgano Rector.
RIC-50-2018 - pdf - 698 kb

Resolución RIC-50-2018, que establece: Se rechazó el recurso jerárquico interpuesto por la razón social Urbanización y Viviendas, S.R.L., por haberse verificado que el Contrato de ejecución de obra No. 032-2015, suscrito en fecha 9 de marzo de 2015, puede haberse ejecutado en su totalidad a la fecha, y por tanto no tendría efectos jurídicos la anulación del procedimiento. Establece que el Comité Ejecutor de Infraestructuras en Zonas Turísticas, cometió severas violaciones e inobservancias en el procedimiento de referencia.
Resolución RIC-51-2018 - pdf - 3.5 kmb

RIC-51-2018, concluye: ACOGER de manera parcial en cuanto al fondo las pretensiones presentadas por la recurrente. DECLARAR la nulidad del lote No. I (“Terminación de la Cancha Eugenio María de Hostos”) del que no se ha podido constatar la suscripción y ejecución del contrato.
Resolución RIC-52-2018 - pdf - 656 kb

RIC-52-2018, concluye: ACOGER de manera parcial en cuanto al fondo las pretensiones presentadas por la recurrente. DECLARAR la nulidad del acto de adjudicación de la “construcción de aceras y contenes en la calle principal de los cuernos a los feos, Guaricano, Santo Domingo Norte, Segunda Etapa” a la razón social Constructora Reinoso y Sánchez S.R.L.
RIC-53-2018 - pdf - 989 kb

RIC-53-2018, que establece: Acoger en cuanto al fondo la conclusión de la recurrente de verificar el procedimiento, se rechazan las pretensiones del recurrente de que se declare la oferta ganadora y declarar las violaciones cometidas por la institución, ya que el contrato fue ejecutado.
RIC-54-2018 - pdf - 862 kb

Resolución RIC-54-2018, que establece: Se rechazan las conclusiones presentadas por la razón social Magna Motors, S.A. sobre la anulación de la adjudicación de la Licitación Pública Nacional No. SAP-CCC-LPN-2015-05 llevada a cabo por el Ministerio Administrativo de la Presidencia para la “adquisición de cien (100) autobuses con capacidad entre 29 a 34 pasajeros”, toda vez que a la fecha se estima que la totalidad de bienes han sido entregados a la institución y por tanto no tendría efectos jurídicos la declaración de nulidad del procedimiento.
RIC-55-2018 - pdf - 4.9 mb

RIC-55-2018 y concluye: Acoger en cuanto a la forma las presentes acciones de investigación y recurso jerárquico. Rechazar en cuanto al fondo la solicitud de investigación y los recursos jerárquicos presentados, porque sus argumentos no tienen fundamento jurídicos y también porque la propuestas de DP International a algunos ítems no cumplieron con los requerimientos técnicos exigidos.
Resolución No. 04-2017 - pdf - 454 kb

Resolución No. 04-2017 que DECLARAR su incompetencia para conocer del recurso jerárquico presentado por la razón social Tokessa Investments, S.R.L., en fecha 08 de enero de 2016, contra la Cámara de Diputados de la República Dominicana, por constituir este último un órgano con autonomía constitucional fuera del ámbito de competencia de ésta Dirección General de Contrataciones Públicas para controlar por vía administrativa sus actuaciones en materia de compras y contrataciones públicas.
Resolución No. 06-2017 - pdf - 722 kb

Resolución No. 06-2017 que DECLARAR la incompetencia de la Dirección General de Contrataciones Públicas para conocer el recurso jerárquico presentado por la razón social Productive Business Solutions, S.A.S., en fecha 15 de diciembre de 2014, contra el Banco Central de la República Dominicana, por constituir este último un órgano con autonomía constitucional reforzada fuera del ámbito de competencia de ésta Dirección General de Contrataciones Públicas para controlar por vía administrativa sus actuaciones en materia de compras y contrataciones públicas.
Resolución No. 09-2017 - pdf - 9.3 mb

Resolución No. 09-2017 que rechaza las conclusiones presentadas por el recurrente, Consorcio Soluciones de Seguridad Pública TKL-Smart, contra la Resolución No. 911-2016-09, de fecha 23 de agosto de 2016, y el Acta de Adjudicación No. 911-2016-92, de fecha 18 de julio de 2016, emitidas por el Sistema Nacional de Atención a Emergencias y Seguridad, 9-1-1, en lo relativo a anularlos y dejar sin efectos, por haber comprobado este Órgano Rector que el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. 911-CCC-LPN-2015-18, fue llevado a cabo salvaguardando las disposiciones de la Ley No. 340-06, su modificación y su Reglamento de Aplicación, aprobado mediante Decreto No. 543-12, salvo inobservancias menores que no conllevan la declaratoria de nulidad del procedimiento y que no afectan el resultado y objeto del mismo.
Resolución No. 10.2017 - pdf - 3.5 mb

Resolución No. 10-2017 que rechaza las conclusiones presentadas por el recurrente, Consorcio Soluciones de Seguridad Pública TKL-Smart, contra la Resolución No. 911-2016-10, de fecha 1ero de septiembre de 2016, y el Acta Administrativa No. 911-2016-99, de fecha 27 de julio de 2016, emitidas por el Sistema Nacional de Atención a Emergencias y Seguridad, 9-1-1, por haber comprobado este Órgano Rector que el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. 911-CCC-LPN-2015-22, fue llevado a cabo salvaguardando las disposiciones de la Ley No. 340-06, su modificación y su Reglamento de Aplicación, aprobado mediante Decreto No. 543-12, salvo inobservancias menores que no conllevan la declaratoria de nulidad del procedimiento y que no afectan el objeto del mismo.
Resolucion 17 2017 - pdf - 3.9 mb

Resolución No. 17/2017, que: ANULA el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. ETED-CCC-LPN-2016-015, llevado a cabo por la Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana para la “Construcción de la Línea de Transmisión 138kv Cruce Ocoa-Ocoa”, por las irregularidades descritas y de conformidad con los artículos 14 párrafo I de la Ley 107-13, 15 numeral 6 de la Ley No. 340-06 y su modificación, y 68 del Reglamento de Aplicación.
Resolucion No. 19.2017 - pdf - 717 kb

Resolución No. 19/2017, que: PRIMERO: ACOGE el desistimiento del recurso jerárquico presentado por la razón social INACO, contra los procedimientos de Licitación Pública Nacional No. PASP-LPN-001-2016 y PASP-LPN-002-2016, llevadas a cabo por el PASP, para las “compras de bienes y servicios conexos artículos comestibles”, y ORDENAR el archivo definitivo del expediente administrativo iniciado a tales fines.
Resolucion No. 21.2017 - pdf - 1.9 mb

Resolución No. 21/2017, que: PRIMERO: ANULA el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. IDECOOP-LPN-2016-002 llevado a cabo para la “compra con financiamiento de camionetas para realizar los trabajos técnicos en las áreas de Educación, Asistencia Técnica, Fiscalización, Fomento y Planificación” y la adjudicación a favor de Blady y Asoc. S.R.L., por haber sida realizado sin respetar el debido proceso administrativo.
Resolución No. 24-2017 - pdf - 521 kb

Resolución No. 24/2017, que: PRIMERO: ACOGER el desistimiento del recurso jerárquico presentado por la razón social Supermercados Abreu Henríquez, S.R.L., contra el Acto Administrativo No. 17/2017, de fecha 20 de febrero de 2017, instrumentada por el Comité de Compras y Contrataciones de la Procuraduría General de la República Dominicana, en respuesta a la impugnación interpuesta por dicha razón social, contra el procedimiento de Licitación Pública Nacional No. PGR-CCC-LPN-2016-008-PROCURADURIA-CCC-LPN-2016-0003 llevado a cabo por la Procuraduría General de la República Dominicana para la “Adquisición de insumos para la preparación de alimentos a los recintos penitenciarios, Escuela Nacional Penitenciaria y Centros de Menores del país’’, y ORDENAR el archivo definitivo del expediente administrativo iniciado a tales fines.